↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
  • les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées ;
  • elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
  • en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :


Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pouvez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.


Pour donner son avis sur une proposition 
  • tout contributeur peut donner son avis sur une anecdote, notamment sur la qualité de la source, l’originalité, l’intérêt, la tournure, le sujet, etc. ;
  • il est recommandé d’utiliser les symboles suivants : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}}, qui sont expliqués dans la notice d’édition ;
  • si nécessaire, avisez le proposant en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}} pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, si :

  • au minimum un autre wikipédien que le proposant est Oui pour (cela peut être le clôturant) ;
  • aucune objection n’est faite dans les 24 heures ;
    au delà, nécessité d’une acceptation par au moins 50 % des relecteurs ;
    exception au délai de 24 h : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition (y compris la sienne) :

  • lorsqu’elle ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins deux semaines, ou au moins une semaine en cas d’absence de source, et qu’elle ne lui semble pas acceptable en l’état ;
    en cas de demande d’amélioration faite au proposant sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
    exception au délai : clôture immédiate en cas de doublon ou de similitude trop forte ;
  • il faut plus de 50 % d’avis défavorables pour refuser une proposition qui a reçu plus d’un avis favorable (le proposant étant compté comme tel) ;
  • dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Récipients vrais ennemis

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Duralex est un concurrent de Pyrex, qui a lancé une gamme baptisée Sedlex.


Proposant : EB (discuter) 23 mai 2019 à 14:14 (CEST)

Discussion :
Et alors ?--Kimdime (discuter) 23 mai 2019 à 14:17 (CEST)

Vous avez d'autres exemples de clins d’œil aussi savoureux entre concurrents ? Sourire --EB (discuter) 23 mai 2019 à 15:10 (CEST)
Ah pardon ! je n'avais pas saisi le clin d’œil. Oui pourquoi pas en effet.--Kimdime (discuter) 23 mai 2019 à 15:36 (CEST)
Je précise que je n'ai pas trouvé de source qui atteste que ce soit un clin d’œil, mais il est quand même assez probable et ce n'est pas nécessaire pour faire le rapprochement. --EB (discuter) 23 mai 2019 à 15:40 (CEST)
Très sympa.
Pour être plus évident, on pourrait aller à l'essentiel : " Duralex a lancé une gamme baptisée Sedlex " , en rajoutant l'année. Qui donnerait : " En telle année, Duralex lance une gamme baptisée Sedlex " Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 15:47 (CEST)
Je m'aperçois que mon libellé est ambigu : Sedlex est une marque de Pyrex, pas de Duralex. --EB (discuter) 23 mai 2019 à 15:57 (CEST)
J'y ai pensé mais ai bien regardé la virgule ! Pas grave, on peut trouver une autre formulation. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 18:04 (CEST)
C'est la remarque que j'allais effectivement faire. Il faudrait trouver une tournure sans ambiguïté. Pourquoi pas « En clin d'œil à son concurrent Duralex, Pyrex a lancé une gamme baptisée Sedlex. », avec en bonus le lien vers Dura lex, sed lex sur « clin d'œil ». Ceci dit, le « clin d'œil » n'est pas indiqué explicitement dans les articles (même s'il est difficile de croire à une simple coïncidence). Pour le double gras, je vous laisse juger. SenseiAC (discuter) 23 mai 2019 à 18:21 (CEST)
Oui J'aime beaucoup ! Arthur Dent WP (discuter) 24 mai 2019 à 11:01 (CEST)
Proposition anagramme : " Concurrent de Duralex, Pyrex a lancé une gamme baptisée Sedlex. " OU la même chose en datant et au présent de narration : " Concurrent de D, PY lance une gamme baptisée S, en telle année. " Mylenos (discuter) 24 mai 2019 à 12:21 (CEST)

Il faut rapprocher duralex de sedlex : Pyrex est concurrent de Duralex, sedlex est le nom d'un de ses produits. Ypirétis (discuter) 24 mai 2019 à 16:41 (CEST)

Oui mais votre virgule est trop légère. Il faut un ; ou un -.
Pour le coup, sans date, il faut mettre le verbe au passé. Avec date, euh, pas la peine. Mylenos (discuter) 24 mai 2019 à 19:02 (CEST)

En attendant, je n'ai pas vu de source où ce clin d'oeil est mentionné.--Kimdime (discuter) 25 mai 2019 à 09:50 (CEST)

En fait, ce n'est pas un clin d'oeil, Sedlex a été déposée par Saint-Gobain (société-mère de laDuralex et de la Joint-Venture Pyrex), qui craignait un chantage à la marque de la part d'un concurrent. Je vous livre le passage reconstitué à partir de 2 sources : Un beau jour de l'année 1952, Saint-Gobain qui avait déposé en 1939 la marque Duralex pour des verres réputés incassables parce qu'en verre trempé, reçoit la visite d'un petit concurrent italien, Alberto Quentin. Cet homme avait la facheuse habitude de déposer des brevets et des marques très proches de ceux de Saint-Gobain et de se les faire monnayer par la suite. C'est lui qui fit la corrélation entre la marque Duralex et la locution[…] Pressentant un danger, Saint-Gobain dépose le jour même la marque. Ne l'utilisant pas, il la cède à s a filiale Sovirel qui lançait des nouveaux plats en verre Pyrex trempé. Dès lors la confusion s'établit dans l'esprit desménagères entre le verre à feu Pyrex-Sedlex et le Duralex. Elle mettent ce dernier au four, le faisant exploser en mille morceaux, une contre-publicité dont Duralex se serait bien passée. Petit problème pour intégrer cela dans l'article : La première source de 1997 n'est pas entièrement fiable : elle parle d'un incident de 1952 alors que Pyrex-Sedlex aurait été lancée en 1950, et Sovirel n'a été créée qu'en 1955. Quand à la seconde source, la revue Onoma, qui reprend la première histoire expurgée des 2 erreurs, c'est une revue dont je n'arrive pas à trouver les refs exactes (nom de l'article, numéro, page). Je tenterai d'intégrer cela demain soir, mais il faudrait revoir le contenu de l'anecdote en conséquence. --Pa2chant. (discuter) 26 mai 2019 à 01:52 (CEST)

  • Non Le clin d'œil devient une technique de renforcement mutuel de la notoriété des marques d'un même groupe. Beaucoup moins amusant, et LSV évidemment mort sous la forme proposée. --Fanfwah (discuter) 29 mai 2019 à 15:42 (CEST)
Les filiales d'une même société-mère peuvent se faire aussi concurrence. Mylenos (discuter) 30 mai 2019 à 13:27 (CEST)
Ce type de concurrence est lui-même une stratégie, que nous ne sommes pas là pour relayer. Et puis est-ce bien le cas ici ? --Fanfwah (discuter) 31 mai 2019 à 07:48 (CEST)
Peut-être ne sommes-nous pas tenus d'entrer dans ces détails mais évoquer cette origine et cette concurrence avec le recul nécessaire. En commençant par exemple par "Bien qu'appartenant au même groupe..." - Mylenos (discuter) 31 mai 2019 à 16:24 (CEST)
Oui, il me semble que cela ne retire pas grand-chose à l'intérêt de l'anecdote. Quant au risque de publicité, il me semble quand même très limité et, quoi qu'il en soit, présent dès lors qu'on évoque la moindre marque. Reste à trouver une source exploitable et à l'intégrer. --EB (discuter) 2 juin 2019 à 12:25 (CEST)
En tout cas il vaudrait mieux éviter de parler de « concurrents », d'abord parce que la concurrence en question est assez incertaine, au mieux relative, ensuite parce que sans précision supplémentaire on pensera qu'il s'agit de sociétés indépendantes, ce qui pour le coup est faux. Mais on pourrait mettre (en reprenant le procédé de Mylenos) Symbol rename vote3.svg Bien qu'un adage latin l'oppose à Duralex, Sedlex a été lancée par le même groupe., ou qqc. comm ça. --Fanfwah (discuter) 13 juin 2019 à 17:26 (CEST)
Très bien, reste à sourcer le fait que les deux appartiennent à Saint-Gobain. --EB (discuter) 13 juin 2019 à 17:35 (CEST)
Cette dernière version, bien que sympa, ne me paraît pas "logique" pour le lecteur extérieur. Il n'y a pas de lien entre l'adage et la société mère, pour lui. Ça me semble trop alambiqué, presque énigmatique. Mylenos (discuter) 14 juin 2019 à 11:25 (CEST)
Ah mais c'est que je m'a trompé, le procédé que j'ai voulu reprendre n'était pas de Mylenos mais d'Ypirétis (« Pyrex est concurrent de Duralex, Sedlex est le nom d'un de ses produits »).
De toute façon j'ai dit que j'étais contre, alors... --Fanfwah (discuter) 14 juin 2019 à 16:44 (CEST)
Après quelques recherches exploitées dans les deux articles, rien de bien clair sur le fait que les deux marques aient été simultanément la propriété de Saint-Gobain. Mais peu importe àmha, on peut tourner plus simplement : Symbol rename vote3.svg Duralex et Sedlex sont des marques de vaisselle en verre trempé. --EB (discuter) 14 juin 2019 à 17:11 (CEST)
Oui mais dans ce cas, on n'informe pas le lecteur de la raison pour laquelle "sedlex" était la réplique à "duralex". Et là, il va vraiment se demander pourquoi. Mylenos (discuter) 14 juin 2019 à 17:24 (CEST)
Peut-être utilisé un adversatif rappelant l'expression latine ? Symbol rename vote3.svg Duralex, mais aussi Sedlex, sont des marques... NAH, le 14 juin 2019 à 18:49 (CEST).
Notification Mylenos : Précisément, nous n'arrivons pas à connaître les motivations des promoteurs de Sedlex, ni même si c'était vraiment une réplique à Duralex. Peut-être qu'une fois mise en page d'accueil, l'anecdote permettra de trouver quelqu'un qui sache et apporte une source ? Sourire --EB (discuter) 14 juin 2019 à 22:26 (CEST)
Effectivement. Mylenos (discuter) 15 juin 2019 à 15:19 (CEST)
Mais où en est Pa2chant. ? --Fanfwah (discuter) 15 juin 2019 à 08:19 (CEST)
Je n'ai pas avancé sur le sujet, en l'absence d'autres sources -et ayant dû passer mon temps pour WP en argumentations plutôt qu'en rédaction :( . La seule solution que j'entrevois est d'insérer ces informations telles quelles, même si la référence est incomplète. --Pa2chant. (discuter) 15 juin 2019 à 08:26 (CEST)

Erik Bovin : une idée pour faire avancer la proposition ? NAH, le 18 juin 2019 à 15:12 (CEST).

Ma dernière proposition est à prendre ou à laisser, mais je ne suis pas sûr que la décision soit tranchée à ce stade. --EB (discuter) 18 juin 2019 à 15:37 (CEST)
Suis toujours partante pour que cette anecdote figure, même en version amoindrie (triste).
J'ai trouvé un blog/site qui s'appelle SedLex et qui traite des marques, brevets, propriété intellectuelle. Mais rien sur son origine à lui. Y'a possibilité de contact mais personnellement, je n'ai pas le temps (ni l'espace mac). Mylenos (discuter) 18 juin 2019 à 16:57 (CEST)
Trouvé aussi une petite source sur Pyrex/Sedlex (placée sur la page Pyrex).
Comme l'art. Duralex indique bien que Pyrex et Duralex étaient des filiales, on pourrait reformuler avec st Gobain pour ajouter une info à l'anecdote, sans parler de ce dont on ne sait pas.
Proposition : Saint Gobain avait lancé les marques Duralex et Sedlex. (Mouais, bof) Mylenos (discuter) 18 juin 2019 à 17:28 (CEST)
Trop aventureux au regard des informations dont on dispose. --

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Nomen ad hoc et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Un mandarin de la dynastie Qing.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par HenriDavel le 17 avril 2018, et publiée le 28 août 2018. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 57 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 10 juin 2019 à 09:20 (CEST)

Discussion :
il manque un lien vers haute fonction publique non ? mandariine (d) 10 juin 2019 à 09:44 (CEST)

Fait Fait mais vers Fonction publique tout court, qui reprend d'ailleurs peu ou prou l'anecdote (quoique sans source). --Fanfwah (discuter) 10 juin 2019 à 09:57 (CEST)+10 juin 2019 à 10:19 (CEST)
sauf que les mandarins sont des hauts fonctionnaires l'analogie avec les concours très républicains de recrutement des agents de la fonction publique notamment en france par les temps de détestation peu républicaine qui courent est un peu crispante ! donc plutôt un lien vers haute fonction publique si on veut faire l'analogie avec les mandarins ! mandariine (d) 10 juin 2019 à 12:31 (CEST)
  • Oui Le thème me semble bien traité, et mérite d'être mis en valeur. Je relève une variante, plus surprenante quoique assez franco-centrée, Symbol rename vote3.svg Le recrutement par concours dans la fonction publique et les grandes écoles est inspiré des examens impériaux chinois, adoptés par les Jésuites puis par Napoléon qui voulait établir une nouvelle élite succédant à celle de l'Ancien Régime. Borvan53 (discuter) 12 juin 2019 à 17:54 (CEST)
    Cette formulation est plus frappante et explique la ressemblance entre les systèmes chinois et français, qui m'a souvent frappé. Mais elle n'est pas très bien sourcée : on dirait que les Jésuites ont surtout importé ce système pour favoriser l'émulation entre les élèves, voire sélectionner les meilleurs, mais y a-t-il vraiment un lien avec les concours administratifs eux-mêmes (qui visent à sélectionner les fonctionnaires les mieux adaptés à leur poste) ? Seudo (discuter) 12 juin 2019 à 19:40 (CEST)
  • En l'état, non Il faudrait (AMHA) mettre plus en valeur l'idée que cette sélection a été inventée mille ans avant d'être essayée en occident. Michelet-密是力 (discuter) 13 juin 2019 à 23:48 (CEST)
    On pourrait préciser Symbol rename vote3.svg l'exemple plus que millénaire, mais il faudrait sourcer la partie historique de l'article (il y a largement de quoi faire dans Peinture de lettrés ou dans la référence ajoutée par Seudo). Par rapport aux remarques de mandariine et Borvan53 : on peut bien sûr trouver crispant ou, au contraire, plus intéressant de faire le lien spécifiquement avec la bureaucratie hexagonale, mais mon idée était plutôt (au-delà du titre de section) de présenter pour une fois une approche « défrancocentrée » du sujet. --Fanfwah (discuter) 14 juin 2019 à 08:55 (CEST)
    Fait J'ai ajouté le « plus que millénaire », après avoir renforcé le sourçage de l'article sur les origines du mandarinat. --Fanfwah (discuter) 18 juin 2019 à 15:18 (CEST)

Oui. L'objection de Micheletb étant caduque, je clos. NAH, le 19 juin 2019 à 13:06 (CEST).

8e ou 9e ?

! Attendre Cette anecdote, proposée par Aabbccddeeffabcdef pour une publication le 26.08.2019 (13 ans du déclassement en planète naine), fait toujours l’objet d’une discussion :

Pluton photographiée par New Horizons le 14 juillet 2015.
  • Du fait de l'orbite elliptique de Pluton (photo), celle-ci se retrouve de temps à autre plus proche du Soleil que Neptune.


Proposant : Aabbccddeeffabcdef (discuter) 15 juin 2019 à 14:38 (CEST)

Discussion :
Symbol rename vote3.svg Du fait de son orbite elliptique, Pluton (photo) se trouve à certaines périodes plus proche du Soleil que Neptune.. - Cymbella (discuter chez moi) - 15 juin 2019 à 18:23 (CEST)

Mmoui, si l'on fait abstraction des perturbations aléatoires qui sont généralement négligeables, les orbites, celle de Neptune, celles des autres planètes du système solaire et les autres sont elliptiques. Le seul caractère elliptique de l'orbite de Pluton, outre qu'il est trivial, n'explique pas la permutation dans les rangs de distance au Soleil. Il me semble qu'il manque un truc pour que l'anecdote soit satisfaisante. Cordialement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 16 juin 2019 à 00:15 (CEST)
Son excentricité (0,25) bien plus grande que celle des principaux corps du système solaire (hormis Mercure), et notamment de sa voisine Neptune (0,086) ? Ce qu’il manque à la formulation de l’anecdote pour être mathématiquement satisfaisante, c’est peut-être Symbol rename vote3.svg Du fait de son orbite elliptique de forte excentricité, […] ou Symbol rename vote3.svg Du fait de la forte excentricité de son orbite elliptique, […]. À propos, j’ai trouvé cette image pour visualiser les différentes orbites, notamment Pluton qui passe devant Neptune. — Maëlan 16 juin 2019 à 00:42 (CEST)
Pourquoi pas, mais cela suppose déjà que le lecteur a une certaine culture astronomique pour savoir que Pluton est en moyenne plus éloignée que Neptune (et du coup, il connaît peut-être cette particularité). Personnellement, je trouverais plus intéressant le fait que la distance de Pluton (et de Mercure) au Soleil varie presque du simple au double ou, encore plus étrange (et j'ignorais cela), le phénomène de « résonance » entre son orbite et celle de Neptune qui maintient les deux planètes à distance respectable l'une de l'autre, sous réserve d'une vérification du sourçage... Seudo (discuter) 16 juin 2019 à 01:55 (CEST)
L’ordre des planètes du système solaire est enseigné à l’école primaire (« Me Voilà Tout Mouillé, Je Suis Un Nageur‐Plongeur »), donc les prérequis culturels, ça va, sauf peut-être pour les moins de vingt ans pour qui Pluton n’est plus qu’une planète naine… Mais même alors, il y a des chances qu’ils en aient entendu parler justement sur le mode « la 9e planète, celle qu’on ne compte plus ». — Maëlan 16 juin 2019 à 02:25 (CEST)
Oui D'accord avec la seconde reformulation de Maëlan sauf que, pour une orbite, « elliptique » est redondant avec « de forte excentricité » : à mon avis on pourrait garder orbite elliptique pour le lien mais laisser tomber l'adjectif dans le texte. Pour le reste, je ne pense pas qu'il soit besoin d'une grande culture astronomique pour s'étonner d'un changement dans l'ordre de proximité avec le Soleil. --Fanfwah (discuter) 16 juin 2019 à 12:26 (CEST)

Manque d'intérêt et alors? C'est le cas de tous les Plutinos. --Io Herodotus (discuter) 16 juin 2019 à 12:47 (CEST)

Forcément, c'est pour ça qu'ils s'appellent comme ça ! Mais qui sait ça ? --Fanfwah (discuter) 16 juin 2019 à 13:26 (CEST)
Oui La deuxième proposition de Maëlan me semble la meilleure formulation. Borvan53 (discuter) 17 juin 2019 à 11:07 (CEST)
Oui pour la deuxième version Maëlan corrigée Fanfwah : Symbol rename vote3.svg Du fait de la forte excentricité de son orbite, Pluton (photo) se trouve à certaines périodes plus proche du Soleil que Neptune. ou bien, plus concis et peut-être un peu plus accrocheur : Symbol rename vote3.svg Le 11 février 1999, l'excentricité de Pluton l'a poussée au-delà de l'orbite de Neptune. -- Jean-Rémi l. (discuter) 17 juin 2019 à 14:06 (CEST)
Oui J’aurais plutôt mentionné le moment (7 février 1979) où Pluton est passée en-deçà de Neptune, c’est ce fait qui est surprenant. — Maëlan 17 juin 2019 à 14:53 (CEST)
Ça donnerait : Symbol rename vote3.svg Le 7 février 1979, l'excentricité de Pluton l'a tirée en-deçà de l'orbite de Neptune., c'est peut-être mieux. -- Jean-Rémi l. (discuter) 17 juin 2019 à 15:56 (CEST)
Symbol rename vote3.svg L'excentricité de la naine Pluton a été jusqu'à la faire passer devant l'orbite circulaire de Neptune, entre 1979 et 1999. Je suis sûr qu'on peut faire plus amusant. Sinon, Oui ok pour le fond, c'est du classique. Michelet-密是力 (discuter) 17 juin 2019 à 18:49 (CEST)
Pluton est une planète naine, si on le précise dans l'anecdote bien que ce ne soit pas rigoureusement nécessaire, il pourrait être utile de poser le lien vers planète naine. Par contre, la précision « circulaire » à propos de l'orbite de Neptune est inexacte, même si l'excentricité est très faible, l'orbite est néanmoins elliptique comme celles de toutes les planètes du système solaire. -- Jean-Rémi l. (discuter) 17 juin 2019 à 22:23 (CEST) Symbol rename vote3.svg L'excentricité de la naine Pluton a été jusqu'à la faire passer devant l'orbite de Neptune, de 1979 à 1999.
Certes, mais je pense que ceux qui savent que l'orbite de Neptune n'est que « quasi-circulaire » savent également qu'une orbite réellement circulaire est « quasi-impossible » à réaliser (et de toute manière ne sera pas stable à long terme dès qu'il y a plus de deux corps). Trop de précision noie le fait singulier... Michelet-密是力 (discuter) 18 juin 2019 à 10:55 (CEST)
Pardon de pinailler encore un peu, mais puisque les orbites de Neptune et de Pluton ne sont pas coplanaires (celle de Pluton étant largement inclinée, 17° par rapport à l’écliptique), il faudrait surveiller la formulation employée : on peut dire « plus proche », mais pas « devant ». Moi, j’aime bien l’avant-dernière formulation de Jean-Rémi, avec « l’a tirée en-deçà ». — Maëlan 19 juin 2019 à 16:33 (CEST)

Oui D'accord avec la formulation de Micheletb. NAH, le 19 juin 2019 à 13:11 (CEST).

D'une application stylistique de l'œuvre boobienne

! Attendre Cette anecdote, proposée par 92.184.112.141, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : 92.184.112.141 (discuter) 16 juin 2019 à 23:36 (CEST)

Discussion :
Moralité : si c'est à la variété de son œuvre qu'on reconnaît un grand poète, alors Booba se trouve assurément sur les hautes cimes Sourire. 92.184.112.141 (discuter) 16 juin 2019 à 23:36 (CEST).

Manque d'intérêt D'après l'article, la source est un micro-blogueur, ce qui n'est pas suffisant. Sur le fond, cela ne me paraît pas si étonnant que cela : je n'ai jamais lu un texte de Booba, mais le rap repose sur une utilisation inventive de la langue et on doit y trouver beaucoup de figures de style classiques, même si le vocabulaire est différent de la littérature traditionnelle. Je trouve plus intéressante l'idée développée dans l'article Booba selon laquelle il aurait inventé une nouvelle figure de style, la métagore, mais le problème est que c'est un simple écrivain d'ailleurs peu connu, et non un linguiste, qui a attribué cette invention à Booba. Seudo (discuter) 17 juin 2019 à 09:53 (CEST)
Seudo : oui, la métagore me paraît un concept spécieux. En revanche, le microblogueur en question, quoique pas spécialement notoire il est vrai, est agrégé de lettres modernes et élève de l'École normale supérieure (c'est déjà plus sérieux). 92.184.112.141 (discuter) 17 juin 2019 à 10:37 (CEST).
hey ! on me demande de préciser que ken follett est un écrivain parce que les lsv ça doit causer à tout le monde — voir #le rockeur de notre-dame — faudrait p-ê alors préciser que booba est un rappeur ! mandariine (d) 17 juin 2019 à 19:44 (CEST)
Hey Mandariine ! Voilà qui est précisé ! 92.184.112.141 (discuter) 17 juin 2019 à 19:49 (CEST)
na ! valà ! comme ça

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22 pour être placée dans l’antichambre Football, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Couiros22 (discuter) 18 juin 2019 à 19:33 (CEST)

Discussion :
Oui L'anecdote est en effet intéressante et originale, tant il est difficile de voir des clubs brassant autant d'argent et de données être à la merci d'erreur aussi grossières... La source est fiable aussi, il faudrait just mettre le bon lien pour le Real (Real Madrid Club de Fútbol) et peut-être enlever/changer la qualification subjective "déplorable" (remplacer par "lourde de conséquence" ou autre ?)-- [blabla] 18 juin 2019 à 21:27 (CEST)

zaï zaï zaï zaï

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : mandariine (d) 19 juin 2019 à 06:52 (CEST)

Discussion :

  • ! Attendre Cette anecdote, proposée par Euphonie, fait toujours l’objet d’une discussion :


    Proposant : — euphonie bréviaire 19 juin 2019 à 07:06 / 07:50 / 07:52 / 07:54 / 08:26 / 08:50 / 09:00 / 16:08 (CEST)

    Discussion :
    Oui. NAH, le 19 juin 2019 à 14:45 (CEST).

    Un cimetière comme observatoire

    ! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :

    • Les anciens députés à l'Assemblée nationale peuvent continuer à assister à ses séances depuis le « cimetière ».


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

    Directement publiée en page d'accueil par Kyro le 17 juin 2012. [indice de similitude 5.3/10]:

    • C'est le doyen d’âge de l’assemblée nationale de France qui préside la première séance d'une législature, jusqu’à l’élection du Président.
    Temps d'exécution total : 88 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 88 millisecondes)
    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par 77.198.150.92 le 25 avril 2015, et publiée le 12 mai 2015. [indice de similitude 6.5/10]:


    Proposée par Celette le 29 juin 2017, et publiée le 04 octobre 2017. [indice de similitude 5/10]:

    Temps d'exécution total : 855 millisecondes (détails : travail du bot: 762 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 92 millisecondes)

    Proposant : NAH, le 19 juin 2019 à 10:31 (CEST)

    Discussion :

    Comment obtenir le jackpot en probas

    ! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


    Proposant : NAH, le 19 juin 2019 à 10:34 (CEST)

    Discussion :

    Le crocodile qui te bouffe la peau

    ! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


    Proposant : NAH, le 19 juin 2019 à 23:42 (CEST)

    Discussion :

Original: Original:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_saviez-vous_?/Anecdotes_proposées