↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
  • les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées ;
  • elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
  • en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :


Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pouvez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.


Pour donner son avis sur une proposition 
  • tout contributeur peut donner son avis sur une anecdote, notamment sur la qualité de la source, l’originalité, l’intérêt, la tournure, le sujet, etc. ;
  • il est recommandé d’utiliser les symboles suivants : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}}, qui sont expliqués dans la notice d’édition ;
  • si nécessaire, avisez le proposant en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}} pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, si :

  • au minimum un autre wikipédien que le proposant est Oui pour (cela peut être le clôturant) ;
  • aucune objection n’est faite dans les 24 heures ;
    au delà, nécessité d’une acceptation par au moins 50 % des relecteurs ;
    exception au délai de 24 h : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition (y compris la sienne) :

  • lorsqu’elle ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins deux semaines, ou au moins une semaine en cas d’absence de source, et qu’elle ne lui semble pas acceptable en l’état ;
    en cas de demande d’amélioration faite au proposant sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
    exception au délai : clôture immédiate en cas de doublon ou de similitude trop forte ;
  • il faut plus de 50 % d’avis défavorables pour refuser une proposition qui a reçu plus d’un avis favorable (le proposant étant compté comme tel) ;
  • dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Les meilleurs amis de l'homme

! Attendre Cette anecdote, proposée par 71.61.181.204, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 04 juin 2016, et rejetée le 24 juillet 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 4.8/10]:

Temps d'exécution total : 911 millisecondes (détails : travail du bot: 831 millisecondes, récupération anecdotes en base: 80 millisecondes)

Proposant : 71.61.181.204 (discuter) 29 mars 2019 à 18:08 (CET)

Discussion :

  • Contre, sur la base de la formulation actuelle, car ce serait plutôt 30 000 ans que 3 000 ans. En plus, le cheval a été domestiqué tardivement, bien après le bœuf, le mouton, la chèvre, etc. Cordialement, Keranplein (discuter) 29 mars 2019 à 20:56 (CET)
  • Corrections souhaitées Je n'ai toujours pas compris pourquoi ma proposition avait été refusée en 2016. L'écart avec le cheval n'est pas essentiel pour l'intérêt de l'anecdote. --EB (discuter) 29 mars 2019 à 23:13 (CET)
    Corrections souhaitées La discussion avait fatigué tout le monde avant qu'on se soit mis d'accord. D'ailleurs, je ne suis pas tout à fait convaincu par ma proposition d'alors : Symbol rename vote3.svg Le premier animal domestiqué n'est pas « la plus noble conquête de l'homme », mais son « meilleur ami. Mais au moins elle évitait de chiffrer un écart bien difficile à estimer. --Fanfwah (discuter) 1 avril 2019 à 15:56 (CEST)
    J'ai peur que l'expression "plus noble conquête de l'homme" soit méconnue et empêche beaucoup de monde de comprendre à la première lecture. --EB (discuter) 3 avril 2019 à 15:20 (CEST)
  • Pour Bonjour. Au niveau de l'antériorité de la domestication, le chien bat tous les records puisqu'il suivait les humains chasseurs non sédentarisés. La sédentarisation a entraîné de nouvelles domestications dont celle de la chèvre et du mouton, puis le porc, la vache, etc... Curieusement, c'est de nouveau le nomadisme qui a entraîné la domestication du cheval. C'est donc intéressant d'évoquer ces deux espèces domestiquées qui ont ce point commun au delà des millénaires--2A01:CB15:82FC:E800:B0DB:9567:E53F:85E7 (discuter) 3 avril 2019 à 16:13 (CEST)
  • Corrections souhaitées yaka mettre "dix fois plus ancienne" et on est dans les bons ordres de grandeur. Michelet-密是力 (discuter) 9 avril 2019 à 20:14 (CEST)
    Euh, d'après domestication du cheval, ça pourrait commencer vers il y a 6.000 ans pour les bourrins, contre 30.000 pour les cabots. Par ailleurs il n'y a aucune donnée sur le cheval dans l'article sur la domestication du chien, donc si on veut parler du premier dans le LSV, il faut un deuxième article en gras. --Fanfwah (discuter) 12 avril 2019 à 13:03 (CEST)
  • Manque d'intérêt Très connu surtout ! Question domestication, il y a sans doute + intéressant ; je ne sais, celle du lapin ou de l'amandier par exemple... --Mylhaine C. (discuter) 22 avril 2019 à 18:15 (CEST)
    Sur les notions très connues, mais souvent vagues, un LSV peut avoir l'intérêt de « fixer » aussi précisément que possible l'état des connaissances.
    Pourquoi ne pas simplement reprendre ce que dit le RI ?

    ! Attendre Cette anecdote, proposée par Siren, fait toujours l’objet d’une discussion :


    Proposant : Siren - (discuter) 3 avril 2019 à 16:17 (CEST)

    Discussion :

    Je propose : Symbol rename vote3.svg Kimi ga yo, l'hymne national du Japon, est le plus court du monde (1 min 30 s). --Gráinne Ni Mháille (discuter) 3 avril 2019 à 16:50 (CEST)
    Oui Il est vrai qu'il y a une phrase au maximum dans une anecdote de “Le saviez-vous ?”. Mais sinon elle me plaît. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 3 avril 2019 à 18:40 (CEST).
    Oui Bien trouvé. Borvan53 (discuter) 3 avril 2019 à 20:58 (CEST)

    Oui mille ans, pour huit-mille générations. Cela fait 8 générations en 1000 ans. Les japonais vivent vieux, ça marche encore à cet âge là? --Io Herodotus (discuter) 5 avril 2019 à 12:23 (CEST)

    Corrections souhaitées Ne faudrait-il pas préciser qu'on parle du texte de l'hymne ? D'autant plus qu'il me semble que certains n'en ont aucun. --Fanfwah (discuter) 7 avril 2019 à 09:44 (CEST)

    Corrections souhaitées La source donnée dans l'article est celle d'un site web, et en plus le lien semble mort... Il faut une source plus solide que cela. Skimel (discuter) 7 avril 2019 à 15:50 (CEST)

    Corrections souhaitées Je lis « Par la longueur du texte, c'est l'un des hymnes nationaux les plus courts du monde » : il est donc question strictement du texte, pas de l'hymne dans son ensemble (je suppose donc qu'il y a des parties sans texte), et la phrase n'affirme pas que c'est le plus court. Par ailleurs, la durée de une minute trente n'apparaît nulle part dans l'article. SenseiAC (discuter) 8 avril 2019 à 16:45 (CEST)
    La bande sonore du lien fait 1:30 pour la totalité de l'hymne, l'intro seule fait 0:42. --Io Herodotus (discuter) 8 avril 2019 à 16:54 (CEST)
    La source citée ne fait pas le détail et ne donne pas 1 min 30 sec, elle dit que : « At approximately 40 seconds, "Kimigayo" is one of the world's shorter national anthems ». --Fanfwah (discuter) 15 avril 2019 à 10:10 (CEST)

    Oui Avec la formulation de Gráinne Ni Mháille Gunbarrel (discuter) 19 avril 2019 à 10:50 (CEST)

    Le temps de 1 min 30 sec est juste celui d'un fichier son qui enchaine une interprétation instrumentale, puis chantée : c'est un bon exemple des bêtises auxquelles on peut arriver en prenant directement les données primaires. La seule source secondaire donnée parle d'une quarantaine de secondes (j'ai aligné le texte de l'article là-dessus), et c'est bien la durée de l'exécution du chant dans l'enregistrement. --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 00:49 (CEST)

    Pourquoi pas simplement quelque chose comme : Symbol rename vote3.svg Kimi ga yo, l'hymne national du Japon, se chante en moins d'une minute. ? --Fanfwah (discuter) 22 avril 2019 à 06:26 (CEST)

    • Oui C'est simple et direct. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 avril 2019 à 11:39 (CEST)
    • En l'état, non Et encore ils ne vont pas vite, le tempo de l'enregistrement est à peu près ♩=60. Le problème est que justement, la durée dépend du tempo retenu. Avec un ♩=30, tout le monde s'endort certes, mais la durée du chant passe au double, ~ 1'20". Inversement, avec un ♩=90 plus énergique, ça se réduit à une trentaine de secondes. Bref, on ne peut pas parler de durée sans référence de tempo, et s'il n'y a pas de tempo qui puisse passer pour « officiel » c'est mort - l'énoncé n'a pas de sens vérifiable. Les références abordables sur le net sont divergentes : Voir « Kimigayo tempo » (sur Google) pas de tempo officiel ; de fait, c'est autour de 60, mais on trouve plus rapide ; et la mention qu'avant guerre c'était "aussi lent que le labour d'un bœuf" (!) -donc potentiellement supérieur à la minute (Commons:File:Kimigayo vocal 1930.ogg ici une interprétation 1930 qui fait presque la minute). Peut-être en précisant « dans son interprétation usuelle »? Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 16:11 (CEST)
    • Le texte le plus court est Kimi ga yo (avec les textes de l'hymne jordanien et de celui de Saint-Marin), mais la composition musicale (nombre de mesures) la plus courte est l'hymne national ougandais. Voir, dans l'article, les nouvelles sources apportées. --

      ! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :

      Tokangawhā / Split Apple Rock
      • Selon une légende maorie, Tokangawhā (photo) fut coupé en deux par des divinités en conflit qui se disputaient pour le posséder.


      Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 avril 2019 à 10:24 (CEST)

      Discussion :
      Dans le simple but de faire découvrir cette beauté géologique. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 avril 2019 à 10:24 (CEST)

      • Oui OK c'est bon. Le titre de la section est pas trop bien, mais ce qui nous intéresse, c'est l'anecdote. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 7 avril 2019 à 10:53 (CEST).
      • Corrections souhaitées J'ajouterais qu'il s'agit d'un rocher : Symbol rename vote3.svg Selon une légende maorie, le rocher Tokangawhā (photo) fut coupé en deux par des divinités en conflit qui se disputaient pour le posséder.. Par contre, je n'ai pas trouvé de source scientifique qui parle de cette légende maorie, uniquement des brochures touristiques. Ainsi, je n'ai pas trouvé le nom de ces deux dieux qui se seraient affrontés. N'est-ce pas un peu léger ? Skimel (discuter) 7 avril 2019 à 15:30 (CEST)
        Le jour où le LSV paraît avec la photo, il n'est pas nécessaire de préciser que c'est un rocher. le jour où il n'y a pas la photo, le but est bien de rester cryptique en ne précisant pas que Tokangawhā est un rocher afin de susciter un clic. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 avril 2019 à 17:56 (CEST)
        Non @Gráinne Ni Mháille. Pourquoi ? Parce que si un aveugle utilise un lecteur d'écran, il ne pourra pas deviner que c'est un rocher à moins qu'il connaisse le Tokangawha. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 7 avril 2019 à 18:06 (CEST).
        Pour ça, il y a l'alternative textuelle qui devrait être utilisée systématiquement et qui est absolument nécessaire quand l'image contient une information qui n'est pas présente dans le texte. -- Jean-Rémi l. (discuter) 7 avril 2019 à 19:17 (CEST)
        Je suis plutôt favorable aussi à la précision que c'est un rocher. Je ne trouve pas que le fait de préciser cet aspect enlève l'envie de s'intéresser au sujet de l'anecdote, ni que le fait de l'omettre donne plus envie de sy intéresser. En le précisant, au moins on comprend de quoi on parle (et l'anecdote doit toujours être rédigée comme si il n'y avait pas de photo : on ne change pas l'anecdote d'un jour sur l'autre pendant qu'elle est publiée). SenseiAC (discuter) 8 avril 2019 à 16:24 (CEST)
      • Oui Sympa. Michelet-密是力 (discuter) 7 avril 2019 à 20:36 (CEST)
      • Pour éviter un pléonasme Symbol rename vote3.svg Selon une légende maorie, Tokangawhā (photo) fut coupé en deux par des divinités qui en revendiquaient chacune la propriété. - Cymbella (discuter chez moi) - 7 avril 2019 à 22:43 (CEST)
      • C'est quand même fort curieux l'absence de sources académiques sur ce rocher, moi ça m’incite à la prudence.--Kimdime (discuter) 8 avril 2019 à 15:55 (CEST)
        Facile à vérifier https://www.intltravelnews.com/2013/01/split-apple-rock-south-island-new-zealand sur :en. Michelet-密是力 (discuter) 10 avril 2019 à 15:53 (CEST)
        On ne doit pas avoir la même définition de "sources académiques". Très franchement, sur ce genre de sujet on devrait bien trouver des travaux d'anthropologie qui évoquent au moins le sujet. Ca m'inquiète un peu.--Kimdime (discuter) 12 avril 2019 à 17:35 (CEST)
      • Oui - ce qui fait connaître à la fois l'existence et le nom Maori de Split Apple Rock. Touchatou (discuter) 12 avril 2019 à 17:08 (CEST)
      • Corrections souhaitées La dernière source apportée par Michelet-密是力 n'est pas plus académique que les autres. Et c'est vrai que c'est un peu ennuyeux s'agissant de « croyances primitives », dont souvent le simplisme apparent reflète surtout celui de nos propres croyances sur les « primitifs » (cf. sur cette même page l'exemple du tatouage facial chez les Khyang de Birmanie). --Fanfwah (discuter) 12 avril 2019 à 17:22 (CEST)
        Rien trouvé dans les sources livresques. Mais il suffit de déplacer le "maori" pour devenir factuel : Symbol rename vote3.svg Selon une légende, Tokangawhā (photo) fut coupé en deux par des divinités maories en conflit qui se disputaient pour le posséder. Michelet-密是力 (discuter) 13 avril 2019 à 07:17 (CEST)
        Ca ne résout pas le problème--Kimdime (discuter) 13 avril 2019 à 10:39 (CEST)
        Bé si : la légende peut avoir été inventée par les guides touristiques, mais elle n'en existe pas moins aujourd'hui? Michelet-密是力 (discuter) 13 avril 2019 à 10:49 (CEST)
        Les sources sont en effet faiblardes, niveau qualité. La source Atlas Obscura présente aussi une théorie scientifique : « A more scientific theory is that water seeped into a crevice in the rock and then froze during an ice age, expanding and thus splitting the stone. » Cette information devrait permettre de relever un peu le contenu de l'article, non ?
        Dans l'article, le genre féminin est attribué au nom « Tokangawhā ». --

        ! Attendre Cette anecdote, proposée par Pic-Sou, fait toujours l’objet d’une discussion :


        La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

        Directement publiée en page d'accueil par Celette le 11 août 2012. [indice de similitude 6.4/10]:


        Directement publiée en page d'accueil en 2006. [indice de similitude 5.5/10]:


        Proposée par Erik Bovin le 15 septembre 2016, et publiée le 01 décembre 2016. [indice de similitude 5.4/10]:


        Proposée par AelBiel le 25 mars 2014, et publiée le 12 avril 2014. [indice de similitude 5.1/10]:

        Temps d'exécution total : 639 millisecondes (détails : travail du bot: 585 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 54 millisecondes)

        Proposant : Pic-Sou 8 avril 2019 à 02:23 (CEST)

        Discussion :
        En l'état, non Impossible d'identifier la source. Borvan53 (discuter) 8 avril 2019 à 09:25 (CEST)

        Manifestement, une étude de l’University of Central Lancashire. Je n’ai pas l’étude en elle-même, mais elle est abondamment citée dans le presse en 2007. Ce n’est pas suffisant, comme source ? --Pic-Sou 8 avril 2019 à 12:20 (CEST)
        On est un peu dans le domaine de l'invention pure et simple probablement d'origine anglo-saxonne qui considérait Napoléon comme un « petit homme », entraînant la confusion avec un « homme petit », alors qu'il n'était ni l'un ni l'autre. C'est l'exemple même de la dévalorisation par la caricature et qui a laissé de mauvais souvenirs dans notre Histoire.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 avril 2019 à 13:47 (CEST)
        Je ne comprends pas le rapport entre cette considération générale (et partisane) sur l’historiographie de l’Empire et cette proposition d’anecdote. --Pic-Sou 8 avril 2019 à 22:48 (CEST)

        Non Contre des anecdotes dans lesquelles « rien n'indique » … - Cymbella (discuter chez moi) - 8 avril 2019 à 22:11 (CEST)

        Par curiosité : pourquoi ? Quand une légende populaire n’est fondée sur rien, comment la nier ? --Pic-Sou 8 avril 2019 à 22:48 (CEST)
        De manière générale, l'expression « rien n'indique » me semble particulièrement floue ; je serais plus positive face à une affirmation plus catégorique ou assortie d'une certaine réserve. Cela vaut aussi pour la proposition ci-dessus sur Yolande d'Anjou. - Cymbella (discuter chez moi) - 8 avril 2019 à 23:26 (CEST)

        Oui Le terme « rien n'indique » n'a strictement rien de choquant (à l'instar de ma proposition sur Yolnade d'Anjou) et du coup, ce genre de réflexion m'exaspère et me fait changer d'avis ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 avril 2019 à 08:20 (CEST)

        Alternativement, si vous préférez, on peut partir sur Symbol rename vote3.svg Il est peu probable que le complexe de Napoléon ait affecté l’empereur des Français.. Je suis sans préférence entre ces deux formulations. Sourire --Pic-Sou 9 avril 2019 à 10:23 (CEST)

        • Plutôt pour cette dernière formulation. Parce que « rien n'indique » que N. ait été constipé, aveugle, épileptique, etc., ce type de formulation est en soi insignifiant tant qu'il n'y a pas une bonne raison qu'il l'ait été (et, en l'occurrence, pas vraiment). Michelet-密是力 (discuter) 9 avril 2019 à 19:53 (CEST)
          Oui Plutôt du même avis. --Fanfwah (discuter) 12 avril 2019 à 17:33 (CEST)
          Mais j'aurais préféré quelque chose de plus concret, par ex. sur ses 1,68 m plutôt dans la bonne moyenne de son époque. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2019 à 09:36 (CEST)
        • ! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


          Proposant : NAH, le 9 avril 2019 à 23:13 (CEST)

          Discussion :

          • Corrections souhaitées Pas mal, mais « dans le cadre de » fait un peu étrange. Plutôt « Pour régler une crise ». Michelet-密是力 (discuter) 11 avril 2019 à 18:21 (CEST)
          • Oui Modification faite. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 avril 2019 à 09:12 (CEST)
          • Corrections souhaitées L'expression « blocus de Monaco » est absente de la source citée. --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 16:06 (CEST)
          • Corrections souhaitées C'était plutôt une sorte de zèle douanier qu'un blocus, mais une certaine presse utilisa bien ce terme à l'époque [1]--JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 avril 2019 à 21:18 (CEST)
            Ce serait ennuyeux que le seul intérêt de l'anecdote soit dans cette formule journalistique. --

            ! Attendre Cette anecdote, proposée par +Electricity pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


            Proposant : +Electricity (discuter) 9 avril 2019 à 23:44 (CEST)

            Discussion :

            En l'état, non Le paragraphe est sourcé. Mais il n'y a pas de date : ça aurait été vrai 1763-1821, mais ce n'est pas explicitement écrit. Ensuite c'est d'un intéret bien limité s'il y a d'autres cas historiques, mais l'artcile est muet sur ce sujet. Borvan53 (discuter) 10 avril 2019 à 10:31 (CEST)
            Capitale de la France liste Brazzaville et Alger pour capitales de la France libre entre 1940 et 1944. 185.24.185.195 (discuter) 11 avril 2019 à 12:10 (CEST)
            Corrections souhaitées Sur les dates, le paragraphe n'est pas très explicite mais indique quand même la fin du statut de capitale coloniale en 1808, et le retour de la capitale portugaise à Lisbonne en 1821. Les sources citées donnent les mêmes dates, reprises par ailleurs dans le RI de l'article. Donc pour moi c'est ok côté dates, il faudrait juste les préciser dans l'anecdote. Après, c'est vrai qu'à l'époque, des pays comme la Grèce ou la Bulgarie étaient encore soumis à une métropole au moins à moitié asiatique. Peut-être se contenter de dire que de 1808 à 1821, le Portugal eut pour capitale une ville située de l'autre côté de l'Atlantique ? --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 16:32 (CEST)

            On est en train de tout remettre en cause. La suggestion de Fanfwah manque de sel. Je m'interroge sur la pertinence à conserver cette suggestion d'anecdote. Notification +Electricity : : pas de réaction ? Borvan53 (discuter) 22 avril 2019 à 23:41 (CEST)

            Et Symbol rename vote3.svg L'action de Napoléon a fait de Rio de Janeiro la capitale du Portugal. ? --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 12:29 (CEST)
            Et, comme rapplelé plus haut « l'action d'Hitler a fait d'Alger la capitale de la France [libre] »

            ! Attendre Cette anecdote, proposée par +Electricity, fait toujours l’objet d’une discussion :


            La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

            Proposée par Couiros22 le 21 février 2019, et en attente de publication depuis sa validation le 19 mars 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.1/10]:


            Proposée par Speculos le 11 octobre 2018, et publiée le 06 janvier 2019. [indice de similitude 6/10]:


            Proposée par SenseiAC le 18 octobre 2015, et rejetée le 27 novembre 2015 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.3/10]:


            Directement publiée en page d'accueil en 2004. [indice de similitude 5.1/10]:

            Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 74 millisecondes)

            Proposant : +Electricity (discuter) 9 avril 2019 à 23:59 (CEST)

            Discussion :

            découpez suivant le pointillé.
            • Oui Excellent. Evidemment, si on coupe à l'équateur, c'est pratiquement la frontière nord du Brésil, donc on ne supprime ~que de l'espagnol. Michelet-密是力 (discuter) 10 avril 2019 à 15:40 (CEST)
            • Il faudrait être plus précis et parler explicitement de population, parce que c'est loin d'être le premier par exemple en nombre de pays. SenseiAC (discuter) 10 avril 2019 à 16:06 (CEST)
            • Mouais, c'est aussi la langue la plus parlée entre le 70ème méridien ouest (70° West) et 20ème méridien est (20° east) ce qui correspond à dix méridiens consécutifs (et donc plus de 10.000 km). D'ailleurs les côtes de l'océan Atlantique sont majoritairement peuplées de lusophones. Vous pouvez vérifier... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 10 avril 2019 à 22:54 (CEST)
            • Je suis gêné par la source. Uniquement dans l'intro de la source sans rappel dans le corps de la source et sans que cela soit chiffré. De plus, c'est tellement serré avec d'autres langues qu'il y a des chances que cela ne soit plus vrai. L'Indonésie a aussi quasi toute sa population en dessous de l'équateur et la population du Brésil, de l'Angola et du Mozambique fait à peu près, à eux trois réunis, la population indonésienne (~265 millions d'habitants). Pour la langue indonésienne, le recensement de 2010 évaluait à 209 millions de locuteurs de l'indonésien en 2010 en Indonésie et cela a dû fortement progressé (le pays a gagné près de 35 millions d'habitants depuis). Pour le portugais, l'évaluation (plus récente) en 2016 était de 243 millions de locuteurs dans le monde, si on enlève 10,5 au Portugal, quelques millions pour Macao, Guinée-Bissau, Cap-Vert, Sao-Tomé et Principe, encore 4 millions pour les locuteurs portugais vivants ailleurs en Europe ou en Amérique du Nord, quelques millions pour l'extrême nord du Brésil, on est sans doute avec 220 millions en-dessous des chiffres pour l'indonésien. Par contre, le portugais est sans conteste la plus parlée en langue maternelle dans l'hémisphère sud. Puisque l'indonésien est pour les 2/3 de ses locuteurs une langue vernaculaire (parlée régulièrement) mais pas dans à la maison. 185.24.185.195 (discuter) 11 avril 2019 à 12:26 (CEST)
              Si on me demande mon avis, je validerais l'info selon laquelle le portugais est la langue la plus parlée de l’hémisphère sud, tant comme langue première que comme langue seconde. 156M de locuteurs de l'indonésien comme langue seconde d'après l'info sourcée dans en:Indonesian language. Par ailleurs y'a pas mal de gens qui parlent portugais en Uruguay et au Paraguay. Mais bon, tout ça c'est des estimations au doigt mouillé. Par exemple, il y a le problème même de la définition des langue. Il existe un continuum linguistique entre les différentes langues malaises. La démonstration de notre amie IP ne me convainc pas totalement à titre personnel, en revanche elle est tout à fait pertinente pour démontrer la fragilité de cette anecdote. En vérité, ce genre de calcul, très difficile à effectuer de manière rigoureuse n'a pas été fait. Aucune des sources disponibles sur le sujet ne nous renvoie vers une étude, leur doigt mouillé n'a rien de plus scientifique que le notre. Donc je suis contre également, même si l'idée est intéressante.--Kimdime (discuter) 11 avril 2019 à 15:55 (CEST)
              Les 243 millions pour le portugais plus haut prennent aussi en compte ceux qui savent le parler mais ne l'ont pas en langue maternelle (223 en langue maternelle + 20 en langue seconde selon Ethnologue en 2016 selon sa dernière publication de 2018) et prennent aussi en considération les minorités lusophones des pays voisins dans les régions adjacentes au Brésil. Si on retire environ 20 à 25 millions de lusophones dans l'hémisphère Nord (et je ne parle qu'en L1), on arrive à 220 millions de lusophones dans l'hémisphère Sud (langue première + langue seconde), probablement un chiffre sensiblement inférieur à ceux qui parlent le bahasa indonésien (si on en croit le recensement linguistique de 2010 et l'évolution démographique du pays depuis). Le portugais est sans conteste devant en L1 mais probablement un peu derrière en L1+L2. 185.24.185.195 (discuter) 12 avril 2019 à 10:53 (CEST)
            • Oui vu la discussion ci-dessus. Touchatou (discuter) 12 avril 2019 à 16:59 (CEST)
            • ! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :


              Proposant : Fanfwah (discuter) 10 avril 2019 à 15:17 (CEST)

              Discussion :
              En l'état, non Si cela bouge, cela n'a pas forcément une âme (bien que Lamartine ait posé le problème dans un autre sens) et cet épisode cartésien, peu connu (et pour cause), est assez déroutant dans son historicité (supposée). On dirait du Mary Shelley qui aurait été obligée de revenir à la villa Déodati pour écrire une nouvelle histoire de monstre... Tout cela pour dire qu'il s'agit d'une belle légende, inspirée du conte de l'homme au sable d'Hoffmann, écrit la même année que Frankenstein (le monde est petit). Mais Descartes n'est pas Coppélius, ni même Thomas Edison (pas le vrai mais celui de Villiers de l'Isle Adam). Si vous êtes déçu, Fanfwah, je suis prèt à vous inviter afin de visiter ce lieu que je connais bien car depuis tout petit, je suis fasciné par les automates et c'est normal, je suis moi-même un automate (du moins pas loin de ça)... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 10 avril 2019 à 22:15 (CEST)

              Merci pour l'invitation, mais je ne comprends ni la réserve, ni la phrase en gras : qu'il s'agisse d'une légende, l'anecdote et l'article le disent, et d'une belle légende, c'est bien pour ça qu'à mon avis elle mérite un LSV. --Fanfwah (discuter) 11 avril 2019 à 13:57 (CEST)
              Je me suis mal exprimé, Fanfwah. C'est une fausse légende, créée bien après la mort de Descartes et cela ne vaut donc pas grand chose. Où est l'intérêt de reprendre ce fait qui n'a jamais intéressé personne ou pas grand monde (même Michael Jackson, Elvis Presley qui, d'ailleurs ne sont pas morts... comme Hitler et le Comte de Saint-Germain). --JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 avril 2019 à 20:53 (CEST)
              À quand remonte la légende, personnellement je n'en sais rien et si j'avais des sources dessus j'aurais complété l'article sur ce point. Quant à son intérêt, qu'un spécialiste de l'histoire des sciences comme

              ! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :


              La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

              Proposée par Micheletb le 01 septembre 2018, et publiée le 09 octobre 2018. [indice de similitude 5.5/10]:

              Temps d'exécution total : 659 millisecondes (détails : travail du bot: 596 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 62 millisecondes)

              Erik Bovin, tu viens de soumettre ta 650ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 1485 jours, soit une moyenne de 13.1 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.2 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 27 anecdotes proposées, soit une moyenne de 14 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.2 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

              Proposant : EB (discuter) 10 avril 2019 à 15:48 (CEST)

              Discussion :

              Je ne suis pas convaincu par la formulation. SenseiAC (discuter) 10 avril 2019 à 16:10 (CEST)
              J'ai essayé de faire accrocheur mais il est fort possible qu'on puisse faire mieux. --EB (discuter) 10 avril 2019 à 16:20 (CEST)
              Pas convaincu non plus. Une formulation plus juste (et donc moins "accrocheuse"..) serait : Tout objet ou particule approchant l'horizon des événements d'un trou noir subit un décalage vers le rouge tel qu'il finit par disparaitre à toute détection. D'ailleurs je ne pense pas que cela soit forcément vrai pour tous les horizons d'événement. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2019 à 17:35 (CEST)
              Manque d'intérêt Par contre on pourrait expliquer ce qu'est l'horizon des événements, la plupart ne connaissant pas ce terme. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 10 avril 2019 à 17:41 (CEST).
              La proposition de Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) a le mérite de la précision mais c'est une définition technique qui me paraît peu attrayante (il faudrait d'ailleurs que l'article utilise les mêmes termes pour qu'elle soit valable). L'idéal serait de trouver un compromis entre cette orientation et la mienne (qui essaie de mettre en avant l'aspect "poétique" de la notion). --EB (discuter) 10 avril 2019 à 18:16 (CEST)
              Symbol rename vote3.svg L'horizon des évènements semble éteindre tout ce qui le touche. Après, si une formulation "avec les mains", traduisant la physique technique, paraît acceptable et justifiable, il suffit de la documenter dans l'article pour valider un LSV, faut pas être radical. Michelet-密是力 (discuter) 10 avril 2019 à 18:43 (CEST)
              Là, c'est poétique radical.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2019 à 21:51 (CEST)

              Notification Erik Bovin :, sauf reformulation ça va être refusé. Une idée? Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 18:44 (CEST)

              OK Gougu

              ! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

              Animation du théorème de Gougu.


              La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

              Proposée par AelBiel le 19 septembre 2014, et publiée le 11 octobre 2014. [indice de similitude 3.6/10]:

              Temps d'exécution total : 54 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 53 millisecondes)

              Proposant : Fanfwah (discuter) 11 avril 2019 à 18:16 (CEST)

              la base multipliée par elle-même fait un carré vermillon, la hauteur multipliée par elle-même un carré bleu-vert et l’on fait en sorte que ce qui entre et ce qui sort se compense l’un l’autre : (1) déplacer le carré bleu-vert en haut (2) déplacer le triangle d'origine à côté du carré (3) découper le triangle semblable en haut à gauche (4) déplacer ce triangle en bas à droite ; alors (...) on engendre par réunion l’aire du carré de l’hypoténuse »

              Discussion :

              • Oui Je savais pas. André de StCoeur (discuter) 12 avril 2019 à 16:51 (CEST)
              • Oui Surprenant ! - Cymbella (discuter chez moi) - 13 avril 2019 à 14:48 (CEST)
              • Non En l'état l'article est incompréhensible, et l'animation proposée n'apporte aucun éclairage. À clarifier avant toute chose. Ceci étant, comme les commentaires sont réduits à « émettre des conjectures pour sa reconstitution », je vois mal comment on peut en faire quelque chose de publiable et compréhensible. Michelet-密是力 (discuter) 14 avril 2019 à 21:28 (CEST)
                La reconstitution peut faire l'objet de conjectures sans que ça remette en cause l'originalité qui fait le propos du LSV. Par ailleurs l'animation m'a semblé éclairante et je n'ai rien lu d'incompréhensible, mais si ça peut aider j'ai quand même ajouté un lien sur Preuve sans mots. --Fanfwah (discuter) 15 avril 2019 à 03:36 (CEST)
                « l'originalité du système démonstratif chinois » est doublement impropre : on ne sait pas vraiment reconstituer la démonstration chinoise, mais surtout, tout montre qu'elle n'a rien d'original puisque c'était probablement celle de Pythagore et c'est la plus évidente intuitivement (qu'en pensent les egyptiens?) Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 11:51 (CEST)
                Hum, c'est toi qui le dis, mais je ne vois pas comment tu peux être aussi sûr qu'une démonstration qu'« on ne sait pas vraiment reconstituer » serait « la plus évidente intuitivement », et serait même identique à une autre — celle de Pythagore — dont il ne nous reste rien. Quant aux Égyptiens, je ne vois simplement pas le rapport. On peut aller chercher les Indiens, aussi... --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 12:54 (CEST)
                Les démonstrations "façon puzzle" sont beaucoup plus intuitives que celle attribuée à Euclide par l'article, et c'est la première que j'ai vue étant enfant. Les chinois utilisaient clairement un découpage-puzzle, ce que l'on ne peut pas reconstituer est quel découpage ils utilisaient. Par ailleurs, sachant que les géomètres égyptiens étaient de premier rang pour les calculs de surfaces (pour reconstruire les parcelles après les crues du Nil), ils devaient certainement connaître une démonstration de cette forme. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 14:46 (CEST)
                "façon puzzle" Mort de rire -- Ghoster (¬ - ¬) 23 avril 2019 à 15:10 (CEST)
                Ci-contre ma démonstration niveau sixième. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 15:38 (CEST)
                Ben tu mets tout ça dans l'article, avec les images et surtout les réf. qui vont bien, et on pourra tenter de faire un LSV sur le thème « Les mathématiciens chinois étaient de grands enfants ». --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 16:59 (CEST)
              • Nous pouvons, à mon avis, nous contenter de : Symbol rename vote3.svg Le puzzle de Gougu (animation) est une preuve sans mots du théorème de Pythagore. Les détails, notamment les autres démonstrations, seront découvertes dans l'article. Si quelqu'un se dévoue pour créer l'article « Liu Hui (en) », nous pourrons préciser le nom de l'auteur de la démonstration. --ContributorQ() 24 avril 2019 à 14:58 (CEST)
                Erreur de ma part, l'article existe dans frWiki. On peut donc enrichir la formulation :

                ! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :


                Couiros22, tu viens de soumettre ta 50ème proposition ! La première ayant été faite le 09 décembre 2014, il y a 1575 jours, soit une moyenne de 0.9 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 32.1 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 9 anecdotes proposées, soit une moyenne de 5 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 6.7 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

                Proposant : Courios22 (discuter) 13 avril 2019 à 10:06 (CEST)

                Discussion :
                Manque d'intérêt Il doit y avoir des choses plus intéressantes à dire sur cette région australienne.--Kimdime (discuter) 13 avril 2019 à 10:33 (CEST)

                Manque d'intérêt On aurait plutôt du dire l'origine de ce nom. Sinon je peux proposer qu'un village de 50 habitants voulait être nommée Groumpfapoumf par Néandertalien. ~~, le 14 avril 2019 à 16:41 (CEST).
                l'origine de quel nom ? --Courios22 (discuter) 14 avril 2019 à 17:40 (CEST)
                Notification Couiros22 : Eh ben Territoire du Nord. Qui a eu l'idée, d'où c'est parti, etc. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 14 avril 2019 à 17:52 (CEST).
                Pour ceux don't l'anecdote n'est pas un supplice géographique, l'idée était juste de relever que le nom a failli être renommé, tout en appréciant l'analogie avec le nom de l'état voisin. nb. j'ai apporté une petite modification à la boîte d'utilisateur de votre année de naissance, suite à une erreur initiale involontaire --Courios22 (discuter) 14 avril 2019 à 20:28 (CEST)

                Manque d'intérêt Si le but était d'alimenter le débat sur la créativité des australiens, dans la même veine que le débat sur le drapeau de l'Australie, pourquoi pas Sourire diabolique. Mais là… autant passer l'histoire des noms de départements français en revue. Borvan53 (discuter) 14 avril 2019 à 21:18 (CEST)

                ...c'est en grande partie dû à un manque de propension géographique (comme pour l'anecdote sur la Galice, qui a failli rester en plan, malgré son originalité) Angel-smiley.svg --Courios22 (discuter) 15 avril 2019 à 09:07 (CEST)
                Je serais curieux de savoir le nombre de territoires effectivement dénommés Queensland vs Kingsland... Bouzinac (discuter) 15 avril 2019 à 09:16 (CEST)
                il existe deux quartiers de

                ! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

                Le Colisée.
                Triomphe de Titus, paroi intérieure de l'arc de Titus (Rome) qui montre des prisonniers juifs, entourés de soldats romains, portant la Ménorah, la table des pains de proposition, les tables de la Loi et l'arche de l’Alliance qui les contient.


                La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

                Directement publiée en page d'accueil par Cody escadron delta le 26 août 2010. [indice de similitude 4/10]:

                Temps d'exécution total : 83 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 82 millisecondes)

                Proposant : Fanfwah (discuter) 15 avril 2019 à 02:02 (CEST)

                Formulation initiale :

                Discussion :

                Est-il raisonnable d'être si affirmatif ?--Kimdime (discuter) 15 avril 2019 à 19:07 (CEST)

                Anecdote accrocheuse et contenant un fond de vrai indiscutable. Il est vrai que le Temple regorgeait d'or, dommage que Temple treasury (en) n'ait pas d'équivalent francophone. Mais, comme en Gaule, la vente d'esclaves a remboursé l'Empire et enrichi Titus (prix moyen d'un(e) esclave = 400 g d'or). Alors l'expression « or juif » est quand même assez peu rigoureuse, et il manque un article ou une section d'article pour cerner le concept. Borvan53 (discuter) 16 avril 2019 à 12:19 (CEST)
                Euh, je ne suis pas certain que le concept d'« or juif » mérite un article, s'il le faut j'aime mieux abandonner l'expression. En collant au titre de la source en français, on pourrait mettre :
                Mieux comme ça, oui. Michelet-密是力 (discuter) 17 avril 2019 à 10:35 (CEST)
                Fait Reformulation en place, avec une deuxième image pour le pillage. Mais je ne sais pas trop dans quelle mesure ça répond aux objections de Kimdime et Borvan53. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2019 à 10:41 (CEST)
                Corrections souhaitées L'article est moins affirmatif (« il y a lieu de penser que »), contrairement à la première des deux sources. --EB (discuter) 17 avril 2019 à 12:15 (CEST)
                Je n'ai pas accès à la seconde source, mais comme la première s'appuie explicitement dessus, « il y a lieu de penser » qu'elle n'en diverge pas sensiblement. La formulation de l'article me semble donc inutilement prudente (et assez obscure dans le détail : ce qu'il faut penser de la plaque « selon » la plaque...) En tout cas je nous vois mal la reprendre telle quelle dans l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2019 à 12:32 (CEST)
                • OK, j'ai donc corrigé la formulation de l'article. C'est donc Oui pour moi. --EB (discuter) 17 avril 2019 à 12:57 (CEST)
                • Oui OK pour moi aussi. Borvan53 (discuter) 17 avril 2019 à 16:28 (CEST)
                  Fanfwah La source de l'affirmation est bien "Alessandro Giraudo, Quand le fer coûtait plus cher que l'or : 60 histoires pour comprendre l'économie mondiale" ? Si c'est le cas, c'est une source tout à fait insatisfaisante.--Kimdime (discuter) 17 avril 2019 à 18:30 (CEST)
                  Ah bon ? Ça a l'air écrit par un vrai économiste, ça a eu quelques échos positifs. Et puis surtout, sur ce point, ça ne fait que reprendre (à ce que ça dit) Géza Alföldy, qui fait l'objet de la référence suivante (17), avec juste l'avantage d'un texte accessible en ligne et en français (c'est la raison pour laquelle je l'ai ajouté en référence). --Fanfwah (discuter) 18 avril 2019 à 03:06 (CEST)
                  J'ai retrouvé le texte d'Alfödy (j'ai ajouté le lien vers le .pdf dans la réf. 17), à ce que j'en comprends il est tout à fait affirmatif : « Die Frage, von welcher Beute in der Inschrift des Colosseum die Rede war, läßt sich schnell beantworten. [...] In Betracht kommt nur ein einziger Feldzug, dessen Beute so immens gewesen sein muß wie kaum je nach einem siegreichen Krieg Roms. » (p. 217) (La question de savoir quel butin l'inscription du Colisée mentionne peut être rapidement résolue. [...] Une seule campagne peut être considérée, qui par son butin immense n'a dû se comparer à presque aucune autre victoire de Rome.)
                Idem chez ceux qui le reprennent : « il s’agissait du trésor du Temple de Jérusalem », les plus prudents diront que « la plupart des savants admettent désormais qu'il a raison ».
                Mais on peut toujours ajouter Symbol rename vote3.svg Selon les travaux de l'épigraphiste Géza Alföldy, [...]. --Fanfwah (discuter) 18 avril 2019 à 08:15 (CEST)

                 Fait. --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 16:58 (CEST)

                • Bon je ne m'y oppose plus puisque le niveau du sourcage a été ajusté. Après à titre personnel, je préfère ne pas m'engager sur une question que je n'ai pas examiné en profondeur et qui est potentiellement assez polémique. Je reste donc neutre--Kimdime (discuter) 23 avril 2019 à 10:50 (CEST)
                • ! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22 pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


                  Proposant : Courios22 (discuter) 16 avril 2019 à 17:18 (CEST)

                  Discussion :
                  Corrections souhaitées Pourquoi pas, mais s'en tenir aux chiffres que donnent les sources : les 10 % ne sont pas sourcés, et 5000 c'est le haut de la fourchette pour les galloisants. Et on pourrait illustrer avec le drapeau de Puerto Madryn. --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 18:17 (CEST)

                  Fait - J'ai remis une référence archivée qui semble mettre en avant le taux à 5 000 habitants.
                  - Sinon, la population est aussi présente dans l'ouest de la province (pas seulement sur la côte est) donc malgré sa présence sur l'article anglophone, le drapeau ne serait-il peut-être pas idéalement représentatif (à moins que ?) --Courios22 (discuter) 16 avril 2019 à 19:45 (CEST)
                  J'ai toujours un problème avec les nombres bruts mis en parallèle de pourcentages : on ne peut pas comparer les deux nombres (je doute sérieusement que grand monde connaisse la population totale de la province) et donc on n'a aucune idée de si ces "5000" représentent par exemple 0,1 % ou 90 % des "10 %" évoqués avant. SenseiAC (discuter) 22 avril 2019 à 02:54 (CEST)
                  Je suis d'accord, si on s'en tient à ce qui est dans les sources utilisées, on doit se contenter de

                  ! Attendre Cette anecdote, proposée par Cauannos, fait toujours l’objet d’une discussion :

                  • Le logiciel libre Apache HTTP Server, très populaire parmi les serveurs HTTP du World Wide Web, tient son nom de l'anglais a patchy server qui signifie « un serveur rafistolé ».


                  La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

                  Proposée par Jean-Paul Corlin le 27 février 2018, et rejetée le 14 mars 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.8/10]:


                  Proposée par Erik Bovin le 04 octobre 2017, et publiée le 09 mars 2018. [indice de similitude 5.2/10]:

                  Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 70 millisecondes)

                  Et de cinq ! Merci Cauannos de proposer des anecdotes depuis le 09 juillet 2018 Bravo !. GhosterBot (10100111001)

                  Proposant : Cauannos (discuter) 16 avril 2019 à 17:38 (CEST)

                  Discussion :

                  • Corrections souhaitées L'article est (à tort ? en tout cas, contrairement à ses sources) moins affirmatif. --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 18:21 (CEST)
                  • ! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

                    Rivière Slims en 2007 (photo souvenir pour nostalgique).


                    Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 avril 2019 à 18:11 (CEST)

                    Discussion :
                    « En raison » ou « en conséquence » du changement climatique (comme on veut). --JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 avril 2019 à 18:11 (CEST)

                    • Oui Sourcé, et on dira pas (j'espère) qu'il en fallait bien une... --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 18:35 (CEST)
                      Je pense qu'il y en a d'autres, mais le fait a été confirmé par des sources scientifiques (comme quoi, cela a du bon de relire les rapports du GIEC).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 avril 2019 à 19:33 (CEST)
                    • En l'état, non "En raison des changements climatiques" est factuel, mais le "causé par l'homme" est beaucoup plus discutable et non-neutre. Le lien renvoit à changement climatique qui affiche clairement que « À cette évolution viennent s'ajouter les variations naturelles du climat » : indépendamment de l'action de l'homme on est en train de sortir d'une rère glaciaire, c'est normal que les glaciers régressent... Michelet-密是力 (discuter) 17 avril 2019 à 09:52 (CEST)
                    Bien sur, on peut nier le fait que l'homme ait une quelconque responsabilité dans l'accélération du processus de modification du climat conduisant à un réchauffement global. C'est cela qui est « non neutre ». La réalité scientifique pourtant est là et dans le cas de ce glacier, c'est incontestable. Bien sur, on peut le nier. D'ailleurs on peut aussi dire que la Terre n'est pas ronde et qu'elle ne tourne pas autour du Soleil. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 10:46 (CEST)
                    Corrections souhaitées Il semblerait que l'expression consacrée et l'article qui va avec soient plutôt réchauffement climatique. En tout cas, le lecteur qui ne saurait quoi penser de l'origine du phénomène pourra s'y reporter utilement. En revanche, compte tenu de l'avis de Micheletb, préciser cette origine dans le texte du LSV me semble surtout source de confusion : la disparition de la rivière est une conséquence du réchauffement, elle n'apporte pas de connaissance particulière sur ses causes. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2019 à 12:13 (CEST)

                    La rivière s'est tarie parce que le glacier qui l'alimentait a reculé [2]. J'ai donc reformulé en ce sens. Il est donc indéniable que cet assèchement (local) est lié au réchauffement global (et non pas une cause géologique). Bien sur il ne faut pas forcément penser qu'il y ait forcément moins d'eau, mais celle-ci s'écoule ailleurs du fait du recul du glacier. le fait est confirmé par Radio-Canada [3] (lien rajouté dans le sujet.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 12:25 (CEST)

                    En l'état, non toujours pas, la source indique correctement « réchauffement climatique », pas « changements climatiques causés par l'Homme » (et Non en l'état). Voir Recul des glaciers depuis 1850 : « Dans le passé, le petit âge glaciaire fut une période allant d'environ 1550 à 1850 où le monde a connu des températures relativement fraîches comparées à maintenant, entraînant une extension des glaciers. » Il est donc parfaitement normal de voir les glaciers reculer en période de réchauffement. De plus, les scientifiques annoncent un prochain « petit âge glaciaire » (Minimum de Maunder) pour vers 2030-2040 donc ils auront encore le temps d'avancer avant qu'on ait fini de polluer la planète... Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 16:24 (CEST)
                    Stop Le contributeur Michelet nie ouvertement (voir sa PdD) l'existence dérèglement climatique lié à l'ère industrielle, alors que celui-ci est confirmé par les études de centaines de scientifiques travaillant pour le GIEC, institution spécialisée de la planète et accrédité par l'ONU. Je demande donc qu'on ne tienne pas compte de son avis pour des raisons idéologiques négationnistes qui n'ont rien à faire dans une encyclopédie --JPC n'hésitez pas à m'en parler 24 avril 2019 à 22:51 (CEST)
                    L'objection est ridicule (et voir la PdD, en effet, la réponse est beaucoup plus nuancée que le résumé partisan et à l'emporte pièce qu'en fait JPC). Le climat est dû à plein de facteurs, naturels et anthropiques, et attribuer le recul du glacier spécifiquement aux seuls « changements climatiques causés par l'Homme » signifie en bon français que s'il n'y avait pas eu l'homme le glacier n'aurait pas reculé, ce qui est un non-sens (et du TI en l'état). C'est poser l'équation « réchauffement climatique = réchauffement climatique causé par l'Homme » qui est une attitude réductioniste et idéologique qui n'a rien à faire dans une encyclopédie. JPC, on n'est pas là pour propager tes préjugés.

                    ! Attendre Cette anecdote, proposée par L3CTRO pour une publication le 24.04.2019 (Date de sortie du dernier film de l'Infinity Saga au cinéma.), fait toujours l’objet d’une discussion :


                    Proposant : L3CTRO d|c 17 avril 2019 à 14:18 (CEST)

                    Discussion :

                    • En comptant les caméos, on a : Captain America: First Avenger, Avengers, Thor: The Dark World (caméo), Captain America: The Winter Soldier, Avengers: Age of Ultron, Ant-Man (scène post-générique), Captain America: Civil War, Spider-Man: Homecoming (caméo et scène post-générique), Avengers: Infinity War et Captain Marvel (scène post-générique). Il s'agit d'une participation de plus que Robert Downey Jr. (Iron Man) et Samuel L. Jackson (Nick Fury) L3CTRO d|c 17 avril 2019 à 14:18 (CEST)
                    • Alternativement : Chris Evans (Captain America) est l'acteur qui est apparu le plus de fois dans l'Univers cinématographique Marvel, avec 10 participations pour 21 films. L3CTRO d|c 17 avril 2019 à 14:18 (CEST)
                      En l'état, non Rien de surprenant puisqu'il s'agit d'un des personnages principaux. --EB (discuter) 17 avril 2019 à 14:41 (CEST)
                      Manque d'intérêt L'intérêt de ce fait est assez discutable.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 19:47 (CEST)
                      Manque d'intérêt Il en faut bien un qui soit apparu dans plus de films que les autres. En plus, un homme blanc hétérosexuel, rien que du banal. --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 12:55 (CEST)
                      Si on accepte les caméos,

                      ! Attendre Cette anecdote, proposée par 145.242.20.56, fait toujours l’objet d’une discussion :

                      • La terrible défaite anglaise lors de la bataille de Patay (18 juin 1429) est en partie due à la présence inopinée d'un cerf sur le champ de bataille qui révéla aux éclaireurs français la position des archers anglais.


                      Proposant : 145.242.20.56 17 avril 2019 à 16:31 (CEST)

                      Discussion :
                      Il faut placer la proposition dans le modèle {{Proposition anecdote}}. L'utilisation du bouton en haut de cette page facilite grandement cette étape. -- Ghoster (¬ - ¬) 18 avril 2019 à 08:30 (CEST)

                      • Corrections souhaitées Sous peine de passer pour un manuel d'histoire positiviste façon petit Lavisse, il importe de contextualiser cette phrase en mentionnant la source primaire et en conjuguant au conditionnel. En effet, les chroniques se composent de plusieurs anecdotes réelles ou (semi-?)légendaires (songeons seulement à la biche de Clovis avant la bataille de Vouillé), a fortiori dans le cadre de la « saga » de Jeanne d'Arc. On pourrait donc reformuler ainsi :
                        « D'après le chroniqueur Enguerrand de Monstrelet, la terrible défaite anglaise lors de la bataille de Patay (18 juin 1429) serait en partie due à la présence inopinée d'un cerf qui aurait révélé aux éclaireurs français la position des Anglais ».
                        Par ailleurs, il faudrait éviter d'utiliser le titre « Les Anglais se prennent une Patay » en raison des billevesées qui courent sur l'origine de l'expression « mettre la pâtée », canular devenu viral à partir d'une version vandalisée du Wiktionnaire. Même si le titre se veut ici délibérément humoristique, sans aucune prétention étymologique (comme dans un vieux wargame du magazine Casus Belli datant des années 1980-1990, de mémoire), ce n'est pas la peine d'en rajouter dans la confusion déjà générée par un autre projet Wikimedia. --Guise (discuter) 18 avril 2019 à 10:55 (CEST)
                      • Corrections souhaitées La présentation de la bataille (« terrible défaite ») est anglo-centrée, on pourrait faire plus neutre — et accessoirement ménager le suspense, pour ceux qui ne connaitraient pas l'histoire — avec qqc. comme Symbol rename vote3.svg L'issue de la bataille de Patay, décisive dans celle de la guerre de Cent Ans, [...].
                        Et d'accord avec Guise sur l'utilité d'attribuer, par exemple comme il le suggère avec un Symbol rename vote3.svg D'après le chroniqueur Enguerrand de Monstrelet, [...]. Et puis ça fait des liens en plus.
                        Pas convaincu en revanche de l'utilité du conditionnel. Après le « D'après le... », on sait que, même à l'indicatif, on est dans de la chronique (médiévale). Le conditionnel ne s'imposerait à mon avis que s'il fallait « en rajouter une couche » ; autrement dit, si l'assertion était plus incertaine encore que ce qu'on peut généralement attendre de ce type de source (on n'écrirait pas, par exemple, que « d'après Homère, la guerre de Troie aurait duré dix ans »). Ou encore, si Enguerrand la présentait lui-même comme hypothétique.
                        Quant aux titres de section, il faut peut-être rappeler qu'ils ne sortent pas de cette page de préparation, où ils ont surtout pour fonction d'attirer l'attention des relecteurs. L'humour plus ou moins lourd, le mauvais goût et même la provocation y sont monnaie courante, parce qu'il y a peu à craindre qu'ils portent à conséquence. Et si, comme ici, ils donnent l'occasion de rectifier une erreur ou de démentir une idée reçue, c'est plutôt tant mieux ! --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 16:02 (CEST)
                      • Corrections souhaitées En phase avec Fanfwah. Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 16:05 (CEST)

                      En récapitulant : Symbol rename vote3.svg D'après le chroniqueur Enguerrand de Monstrelet, l'issue de la bataille de Patay (18 juin 1429), décisive dans celle de la guerre de Cent Ans, est en partie due à la présence inopinée d'un cerf qui révéla aux éclaireurs français la position des archers anglais. On pourrait aussi couper après « cerf », mais pas sûr que ça en dise assez pour pousser à lire l'article. --Fanfwah (discuter) 22 avril 2019 à 07:05 (CEST)

                      Mouarf. Long, personne ne connaît Enguerrand de Monstrelet, et sur « ...décisive dans celle de... » on a l'impression que "celle" renvoie à "bataille" ce qui donne une impression étrange (avant de comprendre que c'est "issue"). Et parler de "décisive" me gêne, la guerre de cent ans ayant encore duré un quart de siècle après ça. Plus compact : Symbol rename vote3.svg D'après la chronique, l'issue de la bataille de Patay (18 juin 1429), tournant de la guerre de Cent Ans, se joua sur la présence d'un cerf. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 14:15 (CEST)
                      Oui Arrgl pas mal. On a perdu des liens mais tant mieux pour ceux qui survivent. --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 16:47 (CEST)
                      Corrections souhaitéesBof. Si la reformulation n'est pas mauvaise en soi, ne pas citer le nom de Monstrelet me semble doublement absurde.
                      Depuis quand affirmer péremptoirement que « personne ne le connaît », c'est une raison valable ? Je dis ça, je dis rien mais ce serait pas un peu l'objectif du projet WP de faire découvrir des trucs, même dans le cadre de cette série de courtes anecdotes ?
                      De surcroît, employer un article défini pour évoquer cette chronique alors qu'on n'en mentionne pas l'auteur, c'est pour le moins singulier. Un peu comme si on écrivait « D'après le livre, blablabla » (quel livre ?, se demande le lecteur). On parle d'un texte concret et précis, il n'y a donc pas lieu d'utiliser une formule façon « D'après la légende, blablabla ». --

                      ! Attendre Cette anecdote, proposée par ContributorQ, fait toujours l’objet d’une discussion :


                      La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

                      Proposée par Fanfwah le 28 janvier 2019, et rejetée le 16 février 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.4/10]:

                      Temps d'exécution total : 229 millisecondes (détails : travail du bot: 183 millisecondes, récupération anecdotes en base: 46 millisecondes)

                      Proposant : ContributorQ() 17 avril 2019 à 17:11 (CEST)

                      Discussion :
                      Je soumets une reformulation d'un LSV, déjà proposé par Fanfwah et refusé en janvier 2019. J'ai enrichi le contenu de l'article. Mine de rien, ce LSV ? révèle un symptôme d'un mal qui ronge la population japonaise dans son ensemble : le vieillissement. Dans le bourg de Susami, la part démographique des plus de 65 ans a triplé en 45 ans, atteignant près de 45 % en 2015. La population locale se démène pour attirer du monde en développant l'économie. Cette initiative de 1999 visait à relancer le tourisme autour d'un bien patrimonial : le Kumano kodō, un chemin de pèlerinage sacrè. Tout cela est désormais développé dans l'article. --ContributorQ() 17 avril 2019 à 17:11 (CEST)

                      Intéressant. Cependant, l'article dit seulement que ça a été faisable autour du jour de l'An 2017, mais rien sur ce qu'il en est depuis. L'anecdote devrait donc être au passé, ou l'article être mis à jour si c'est toujours faisable depuis. Aussi, peut-être expliquer un peu plus concrètement ce qu'est le hatsumōde, histoire qu'on voie bien l'originalité de faire ça sous l'eau. On peut probablement aussi éviter la répétition entre « Japon » et « japonais », surtout si on explique un peu plus hatsumōde. Sous réserve de mise à jour de l'article, ça pourrait donner Symbol rename vote3.svg À Susami, au Japon, hatsumōde, un rituel du Nouvel An consistant à effectuer une première visite à un sanctuaire shinto ou à un temple bouddhique, a pu être accompli sous l'eau.. SenseiAC (discuter) 18 avril 2019 à 16:38 (CEST)
                      Corrections souhaitées Préciser l'année ? Et du coup, en ajouter un peu moins sur hatsumōde (ça éviterait aussi d'avoir à le mettre en gras). Qqc. comme : Symbol rename vote3.svg Pour le Nouvel An japonais 2017, la municipalité de Susami a ouvert la possibilité d'accomplir la visite rituelle de hatsumōde sous l'eau. --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 17:47 (CEST)
                      Ok, pour cette reformulation (il vaut mieux, en effet, ne pas trop dévoiler ce qu'est hatsumōde. Laissons le lectorat cliquer sur le lien pour le découvrir). Je n'ai pas trouvé de source précisant que l'installation du torii sous l'eau est pérenne. --ContributorQ() 20 avril 2019 à 20:23 (CEST)
                      Après relecture, l'expression « visite rituelle de hatsumōde » me semble ambiguë. On peut comprendre que hatsumōde est un lieu à visiter. Reformulation : Symbol rename vote3.svg Pour le Nouvel An japonais 2017, le bourg de Susami a ouvert la possibilité d'accomplir sous l'eau le rituel hatsumōde. ou Symbol rename vote3.svg Pour le Nouvel An japonais 2017, le bourg de Susami a érigé un sanctuaire shinto sous-marin pour l'accomplissement du rituel hatsumōde. --ContributorQ() 20 avril 2019 à 22:37 (CEST)
                      La formulation "Nouvel an japonais 2017" est bizarre ici, non ? Ce n'est pas comme si on parlait par exemple du Nouvel An chinois, là "Nouvel An japonais" parle des traditions au Japon mais le 2017 ne correspond pas à un "calendrier japonais" qui serait distinct du calendrier de facto international que l'on utilise. Si on accole le "2017" au "Nouvel An", alors le "japonais" devrait à mon avis être déplacé dans la phrase : "Pour le Nouvel An 2017, le bourg japonais de...", ce qui n'empêcherait pas de garder le lien vers "Nouvel An japonais". SenseiAC (discuter) 22 avril 2019 à 02:42 (CEST)
                      Au contraire, « Nouvel An japonais 2017 » est très nippon. Au Japon, fin 2017, de nombreux messages publicitaires portaient la mention « お正月 2017 », qui est plus attrayante, du point de vue japonais, que « お正月 平成29 ». Je vous l'accorde, « Nouvel An japonais 2017 » est un peu trop long, mais « Nouvel An 2017 » est moins attractif quand il s'agit de susciter des clics (on pense d'emblée au Nouvel An occidental). --ContributorQ() 22 avril 2019 à 08:22 (CEST)
                      Formule de compromis : Symbol rename vote3.svg Pour le Nouvel An japonais, en 2017, [...] ? --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 13:09 (CEST)
                      Ok. --

                      ! Attendre Cette anecdote, proposée par Promauteur pour une publication le 22.11.2019 (Anniversaire de l'assassinat), fait toujours l’objet d’une discussion :


                      La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

                      Proposée par Spiegelwiki le 15 septembre 2018, et rejetée le 26 septembre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:

                      Temps d'exécution total : 269 millisecondes (détails : travail du bot: 204 millisecondes, récupération anecdotes en base: 65 millisecondes)
                      La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

                      Proposée par Panam2014 le 13 décembre 2017, et publiée le 02 mars 2018. [indice de similitude 5.2/10]:

                      Temps d'exécution total : 670 millisecondes (détails : travail du bot: 595 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 75 millisecondes)

                      Merci à toi Promauteur pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

                      Proposant : Promauteur (discuter) 17 avril 2019 à 17:35 (CEST)

                      Discussion :
                      Je sais que l'anecdote avait déjà été refusée, car trop ambigu, mais ici, la syntaxe est je pense plus exacte.--Promauteur (discuter) 17 avril 2019 à 17:35 (CEST)

                      • Corrections souhaitées C'est dans un film qu'il l'a sauvé ? D'ailleurs, il faudrait mettre le lien John Kennedy a John Kennedy je pense, pas au Grand Attentat. J'ai aussi corrigé la date de publication, je crois que c'est en 2019 et non pas en 1963, on ne peut (pas encore) remonter dans le temps. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 17 avril 2019 à 17:41 (CEST).
                      • En l'état, non présentation fallacieuse. Michelet-密是力 (discuter) 17 avril 2019 à 20:04 (CEST)
                      • Non Il aurait fallu tout de même écrire qu'il s'agit d'une œuvre de fiction, sinon c'est induire le lecteur dans l'erreur, même si on veut jouer sur les mots... De plus, cela a déjà été évoqué, ici, donc non...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 21:25 (CEST)
                      • ! Attendre Cette anecdote, proposée par Netchimp pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


                        Proposant : Netchimp (discuter) 18 avril 2019 à 10:27 (CEST)

                        Discussion :

                        Pas terrible cette anecdote. Pourtant on pourrait en faire plein sur ce brave Aiello qui a notamment joué le rôle de Danny dans Le Prête-nom et celui d'Aiello dans Il était une fois en Amérique, ce qui est amusant (mais bon...). Sinon anecdote plus intéressante, il joue le papa dans le clip de la chanteuse de Madonna Papa Don't Preach et il lui a répondu en interprétant une autre chanson dénommée Papa wants the Best for You, une « réponse paternelle » au clip et qui, à ma connaissance, est la seule « answer song » à avoir été créée pour une chanson de Madonna (et surtout la seule answer song à avoir été interprétée par un personnage figurant dans le clip de la chanson originale -à vérifier, mais je suis à peu près sur de moi-.) Amusant, non ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 avril 2019 à 17:52 (CEST)

                        • Manque d'intérêt « Danny dans Le Prête-nom » au lieu de « Danny [...] dans Le Retour du Chinois » relève un peu ce LSV?. Mais cela reste minuscule. --ContributorQ() 21 avril 2019 à 17:19 (CEST)
                          • Je propose de reformuler ainsi : Symbol rename vote3.svg Dans Il était une fois en Amérique, Danny Aiello joue le rôle Vincent Aiello. (Le fait de mentionner qu'il a aussi joué le rôle d'un personnage appelé Danny dans un autre film, ça n'a rien d'extraordinaire). --Ramblas (discuter) 22 avril 2019 à 10:26 (CEST)
                        • ! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille pour être placée dans l’antichambre Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :

                          Un des éléments du pilier exposé au musée de Cluny.


                          Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 18 avril 2019 à 11:56 (CEST)

                          Discussion :

                          • Corrections souhaitées Je ne dis pas non, mais je ne dis pas oui non plus, car si, effectivement, c'est le plus ancien monument dit « autochtone » de Paris, il n'est cependant plus à la place d'origine, mais exposé dans un musée (et encore les visiteurs ne peuvent se rendre compte de sa réalité que grâce à une maquette). À mes yeux, le plus vieux monument parigot « dans son jus » et « à sa place », ce sont les arènes de Lutèce (sauvées comme Notre-Dame de Paris par Victor Hugo). Mais, bon, chacun voit cela comme il veut. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 avril 2019 à 17:28 (CEST)
                          • Oui Rien à redire, c'est intéressant et sourcé. Après ça, chacun a ses préférences. --Fanfwah (discuter) 20 avril 2019 à 01:52 (CEST)
                            Ah si : « daté de Paris » n'est pas très heureux. --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 02:04 (CEST)
                            Mais y a-t-il un concurrent « non daté » ? Et sinon, à quoi sert de préciser « daté » ? --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 14:45 (CEST)
                            Du coup : Symbol rename vote3.svg Le pilier des Nautes (photo), érigé au Ier siècle et découvert dans les fondations de l'autel de la cathédrale Notre-Dame de Paris, est le plus vieux monument autochtone de Paris. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 23 avril 2019 à 15:48 (CEST)
                          • En l'état, non Non, soyons sérieux, la formulation proposée n'est pas acceptable.
                            La « fondation » d'un autel a à peu près aussi peu de sens que la « fondation d'un lit breton » : un autel n'est pas une « construction« , il n'y a pas de « fondation ». Et la source qui prétendait ça est à présent inaccessible, donc poubelle. La wikipedia en: dit de manière plus vraisemblable « The pillar was found on 6 March 1710 during the construction of a crypt under the nave of Notre-Dame de Paris » = trouvé lors de la construction d'une crypte sous NDdP. L'article est à nettoyer sur ce point avant d'être mis en lumière.
                            Ensuite, la « datation » n'est pas mentionnée dans le LSV, il faudrait rappatrier les éléments de l'article en: qui en parlent (également disponibles dans les références). Enfin, si l'article affirme que « Leur empilement en pilier ne fait plus de doute » (refnec), la manière de les empiler pose question, cf l'article en: « although the order from top to bottom is reasonably certain from the relative sizes of the blocks, we do not know the rotational order in which the blocks were arranged; there are 256 possibilities » qu'il faudrait a minima mentionner dans l'article. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 17:26 (CEST)
                            Bref, on pourrait avantageusement raccourcir le LSV en

                            ! Attendre Cette anecdote, proposée par Trizek pour être placée dans l’antichambre Littérature de langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :

                            Sur la bordure inférieure de la Tapisserie de Bayeux (scène 4) apparaissent deux fables : le Corbeau et le Renard et le Loup et l’Agneau.


                            La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

                            Proposée par Vanoot59 le 28 août 2016, et publiée le 12 novembre 2016. [indice de similitude 10/10]:

                            Temps d'exécution total : 81 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 80 millisecondes)

                            Proposant : Trizek bla 18 avril 2019 à 19:39 (CEST)

                            Discussion :
                            Proposition initiale : Grands succès de Jean de La Fontaine au XVIIIe siècle, le Corbeau et le Renard et le Loup et l’Agneau apparaissent également sur la Tapisserie de Bayeux (photo) (XIe siècle), La Fontaine s'étant inspiré des écrits de Ésope (VIe siècle av. J.-C.) et Phèdre (Ier siècle).

                            Merci pour cette formulation, JPC. Trizek bla 20 avril 2019 à 04:42 (CEST)
                            • Oui Avec la formulation de JPC car l'anachronisme que constituerait de prime abord la référence à Jean de la Fontaine qui a vécu 6 siècles après la Bataille d'Hastings inciterait le lecteur à se renseigner, et seulement là il découvrirait que des auteurs grecs antiques avaient déjà écrit ces fables dont La Fontaine s'inspirera allègrement. Gunbarrel (discuter) 19 avril 2019 à 10:47 (CEST)
                            • Symbol rename vote3.svg Les fables Le Corbeau et le Renard et Le Loup et l'Agneau ont été illustrées sur la Tapisserie de Bayeux (photo) bien avant d'être écrites par Jean de La Fontaine. - Cymbella (discuter chez moi) - 21 avril 2019 à 20:39 (CEST)
                            • Oui Très bien dans la version reformulée --Kimdime (discuter) 23 avril 2019 à 15:04 (CEST)
                            • Je suspends la cloture effectuée par Gráinne Ni Mháille car pour le moment, ce n'est pas une info sourcée dans les aticles mis en gras.--Kimdime (discuter) 23 avril 2019 à 15:57 (CEST)
                              Mettre en gras la tapisserie plutôt que les fables? Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 17:02 (CEST) (Du gras sur la tapisserie? Pouah!)
                              Kimdime, Ésope est cité dans les deux articles. Cependant, ils ne parlent que de l'œuvre de La Fontaine et non des fables en général. Il serait sans doute hors sujet d'y ajouter cette information ; j'ai ajouté l'image. Pour ma part, je souhaitais que la proposition initiale se focalise sur la pâtisserie de Bayeux, où l'information est présente. Trizek bla 23 avril 2019 à 19:32 (CEST)Michelet-密是力, en plus, c'est une borderie.

                              ! Attendre Cette anecdote, proposée par Cymbella pour une publication le 28.04.2019 (Date de la course cycliste Liège-Bastogne-Liège qui emprunte traditionnellement la côte), fait toujours l’objet d’une discussion :

                              Monument commémoratif de la bataille de Sprimont à La Redoute


                              Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 18 avril 2019 à 20:41 (CEST)

                              Discussion :
                              Une autre de date de publication pourrait être le 18 septembre 2019, 225e anniversaire de la bataille de Sprimont. - Cymbella (discuter chez moi) - 18 avril 2019 à 20:41 (CEST)

                              • Corrections souhaitées L'année indiquée dans l'article est erronée. Il s'agit de 1794 et non de 1894. (1894, c'est l'année du 3ème Liège-Bastogne-Liège et le 1er effectué par des professionnels, gagné par le champion Léon Houa. Et oui, le premier grand coureur cycliste professionnel de tous les temps est belge !)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 avril 2019 à 22:59 (CEST)
                                Fait Oops, distraction de ma part, c'est rectifié. - Cymbella (discuter chez moi) - 19 avril 2019 à 09:35 (CEST)
                              • Oui Tout est bon, il faudra un jour prochain évoquer cette course mythique. Je vais y penser (vite).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 11:03 (CEST)
                              • Corrections souhaitées Il faudrait donner un peu plus de sérieux à l'article, parce que parler de « depuis l'explosion internationale de Philippe Gilbert » — ça fait un peu fan(ne?)-feuille de chou. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 17:00 (CEST)
                                Tout à fait d'accord avec toi pour le côté

                                ! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                Proposant : Courios22 (discuter) 19 avril 2019 à 09:17 (CEST)

                                Discussion :

                                • Corrections souhaitées Le procédé est (assez) connu pour consommer (gâcher) pas mal d'eau et de matières premières, mais je n'ai pas trouvé le passage où c'est indique de façon explicite... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 12:06 (CEST)
                                • Oui L'eau ne sert que de vecteur d'extraction, elle peut être recyclée sans être « consommée ». Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 11:34 (CEST)
                                • ! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

                                  Philippe Gilbert dans la côte de la Roche-aux-faucons


                                  1. Créée en 1876, Milan-Turin

                                  Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 11:21 (CEST)

                                  Discussion :
                                  C'est dans 9 jours ! --JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 11:21 (CEST)

                                  Corrections souhaitées Il y a quelque chose à en tirer, mais ce n'est pas très clair dans cette formulation… Par ailleurs, Milan-Turin est effectivement plus ancienne, « l'une des plus anciennes » d'après la source qui ne dit pas que c'est « la plus ancienne » ; enfin Liège-Bastogne-Liège serait la plus ancienne du circuit professionnel (1894), mais je ne vois pas où c'est sourcé. - Cymbella (discuter chez moi) - 19 avril 2019 à 11:34 (CEST)

                                  Milan-Turin est la plus ancienne course « encore organisée » (depuis la suppression de Paris Rouen en 2009), c'est connu dans le milieu [5], [6] et l'article ne dit pas le contraire.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 12:01 (CEST)
                                  En l'état, non Je ne suis vraiment pas sûr que le lecteur lambda ait une idée préconçue sur la chronologie de ces deux courses, et qu'il se voie donc surpris par cette anecdote. Moi-même qui suis un peu le cyclisme (sans être fada), je ne me suis jamais posé la question. --EB (discuter) 19 avril 2019 à 12:08 (CEST)
                                  Disons que dans le cas présent, la doyenne n'est pas la plus âgée alors que c'est le sens premier du mot. En fait, il faut savoir qu'en Belgique le terme de « doyen » ou « doyenne » définit le/la plus digne ou le/la plus honorable, terme inusité en France. On est hors de la norme franco-française ! --JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 12:15 (CEST)
                                  Au temps pour moi, j'ai lu trop vite et l'incise m'avait échappé. Effectivement, ça devient intéressant dit comme ça. Par contre, l'article n'est pas raccord (« reste la course la plus ancienne du cyclisme professionnel ») et ne parle pas de Milan-San Remo. --EB (discuter) 19 avril 2019 à 13:52 (CEST)
                                  Bonjour, Il fait rajouter au minimum "encore courue" pour Milan-Turin. Mais bof quand même, "Doyen" est aussi un titre ou une reconnaissance en France, par exemple, le doyen d'une université n'est en aucun cas le plus vieux. C'est donc loin d'être inusité en France. Pour Milan-Turin, c'est assez discutable, la 2e édition a eu lieu 18 ans après la 1re édition et ce n'était pas les mêmes organisateurs, de plus, le palmarès contient tellement d'années blanches que la 100e édition ne sera courue qu'en finn d'année 143 ans après la première course. D'ailleurs, même l'ancienneté de Liège-Bastogne-Liege est discutable, la première course sous ce nom n'a eu lieu qu'en 1908, les trois premières éditions ayant eu lieu une quinzaine d'années plus tôt étaient Spa-Bastogne-Spa. Rappel aussi, plus vieux que Milan-Turin, de ville à ville, il y a eu Paris-Rouen en 1869 et encore avant des courses sur courte distance à Saint-Cloud et à Paris dès 1868. GabrieL (discuter) 19 avril 2019 à 14:01 (CEST)
                                  Pas tout à fait d'accord avec toi, GabrieL. En fait le doyen de la faculté doit son titre pour des raison religieuses (Les premières universités furent créées par l'Église), ce qui a l'origine n'avait pas forcément un rapport avec l'âge (c'est plus ou moins le synonyme de dizenier avec, justement, cette différence qui consistera, à choisir le plus expérimenté, puis le plus ancien, certes, mais au niveau de l'ordination, pas forcément de l'âge). Pour le restant, la course Liège-Bastogne-Liège n'a pas toujours relié ces deux villes même dernièrement quand la course s'arrêtait à Ans (d'autres courses sont dans le même cas comme Paris-Roubaix). Cependant, cela reste depuis le début la « plus grande et la plus ancienne classique ardennaise parmi les ardennaises », donc la « Doyenne » !--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 16:43 (CEST)
                                  N'en reste pas moins que ce sens n'est pas propre à la Belgique. Pour la comparaison Paris-Roubaux /Liège-Bastogne-Liège, il y a une grosse différence, la première s'est toujours appelée comme ça, la seconde seulement 16 ans après sa création et après 14 ans d'interruption. De plus, comme expliqué dans l'article de la course ou celui de la Flèche wallonne, la Flèche a un temps été plus cotée que la "Doyenne". Durant l'après-guerre notamment. GabrieL (discuter) 19 avril 2019 à 17:11 (CEST)
                                  Mouais, c'est un point de vue (le début des années 50 fut difficile pour les belges), mais la grande majorité des coureurs qui ont participé à la « Doyenne » l'ont reconnu comme une course plus tactique, plus valorisante, ce que confirme Gilbert et Valverde qui ont gagné les deux épreuves la même année. Quand on regarde les tracés de 2019 [7], c'est flagrant, LBL est plus longue, plus difficile surtout sur la fin que la FL et de l'aveu de Gilbert, lui-même, s'il ne fallait en gagner qu'une des deux, cette année, ce serait la « Doyenne » et le public wallon ne s'y trompe pas non plus quand celui-se groupe en masse à La Redoute en hurlant « Philippe, Phillipe ! », à plein poumon, chose qu'on ne constate pas en aucun lieu sur la Flèche (qui a lieu en semaine, c'est vrai)...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 21:22 (CEST)

                                  Bah, je te parle de l'après-guerre, comme les années 1950, et tu me parles de Gilbert et Valverde ;-) Pendant plusieurs dizaines d'années, la Flèche s'est courue le samedi et son parcours était bien plus long (jusqu'à 280 dans les années 1930, le record de LBL date des années 1990 avec 268,5). À la sortie de la guerre (1946 et 1947), LBL faisait 205 et 218 km, la Flèche en faisait 253 et 276, soit 48 et 58 de plus. Les meilleurs faisaient les deux à un jour d'intervalle, ils ne s'economisaient pas à la Flèche. Bref, je ne sais pas depuis quand LBL est surnommée la Doyenne, mais je pense que c'est réellement en raison de son ancienneté (la plus vieille de Belgique) et non de son prestige longtemps concurrencée par des courses même très proches géographiquement. Milan-Turin par son nombre d'années blanches, ne tient pas réellement la comparaison. GabrieL (discuter) 19 avril 2019 à 23:06 (CEST)

                                  • En l'état, non Charabia. « la course Liège-Bastogne-Liège [est] celle réunissant Milan à Turin. » Il faudrait voir à écrire en français... Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 11:29 (CEST)
                                  Vous vous distinguez toujours par votre « amabilité », mais pas par votre sagacité : réunissant est le participe présent de réunir et il n'y a strictement rien au niveau syntaxique qui empêche de conjuguer ce verbe sous cette forme. Quant à « voir à écrire », si on s'amuse à répéter ce barbarisme à haute voix, cela fait mal aux oreilles. Relisez vous, avant de donner des leçons !--JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 avril 2019 à 12:28 (CEST)
                                  @Jean-Paul Corlin Ce n'est pas le participe « réunissant » qui pose problème, mais la construction de la phrase, grammaticalement « celle réunissant Milan à Turin » est attribut du sujet de la phrase donc de « Liège-Bastogne-Liège » ce qui n'est pas correct… c'est ce que je voulais dire par « pas très clair » dans mon premier commentaire, sans doute de manière trop subtile. - Cymbella (discuter chez moi) - 20 avril 2019 à 14:56 (CEST)
                                  Précisément. Faudrait voir à se relire avant de donner des leçons. Et quand au soi-disant « barbarisme » il a ses références culturelles : Voir « wikisource "faudrait voir à" » (sur Google). Mais bon, on a la culture qu'on peut étaler. Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 15:37 (CEST)
                                  Je suis désolé mais je ne vois aucune faute grammaticale. Dans mon texte, le pronom « celle » remplace le mot course et même si cette tournure n'est pas toujours admise, on la retrouve régulièrement dans de nombreux textes imprimés, les grands journaux et dans de nombreux livres et pas uniquement les romans de gare. Pour faire un « must », on peut même écrire : Symbol rename vote3.svg Surnommée « la Doyenne » la course Liège-Bastogne-Liège (photo) n'est pas la plus ancienne des courses cyclistes, mais celle, organisée depuis 1876, réunissant Milan à Turin. Et là, plus personne n'a rien à redire Blll ! Le terme de charabia était donc inapproprié et insultant. Relisez donc la célèbre citation de Descartes et méditez là (mais là, ce serait peut-être à mon tour d'être trop « subtil » ! Sifflote) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 avril 2019 à 17:49 (CEST)
                                  Non, le pronom « celle » ne remplace pas le mot « course », il remplace la locution nominale « course Liège-Bastogne-Liège ». Ça n'a pas de sens. Symbol rename vote3.svg La course cycliste Liège-Bastogne-Liège (photo), surnommée « la Doyenne », est pourtant moins ancienne que la Milan-Turin. -- Jean-Rémi l. (discuter) 20 avril 2019 à 18:20 (CEST)
                                  JPC, c'est désolant, mais que tu ne voie aucune faute ne signifie pas qu'il n'y en a pas - admets que tu puisse te tromper et qu'on puisse te critiquer, ça nous changera. Une formulation « A n'est pas B mais C » signifie que « (A n'est pas B) mais (A est C) ». Pour ce que tu prétend formuler il faudrait une construction de type « Ce n'est pas A qui est B, mais C », ou rajouter un verbe quelque part. S'il faut mettre les points sur les « i ». Et syntaxiquement il faudrait aussi une virgule après « la Doyenne » mais c'est du second ordre. Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 18:51 (CEST)
                                  Le problème n'est pas là. J'accepte de reconnaître mes erreurs quand une personne "avisée" ou "experte" est en capacité de m'expliquer de façon décente et correcte cette erreur. Par définition, un « donneur de leçons » n'est pas un exemple et je sais au fond de moi-même qu'un ton méprisant dissimule dans la plupart des cas un manque de compétence et donc je doute (et bien plus que ça). Le fait de ne pas reconnaître ton avis ne vient pas d'un orgueil mal placé, mais parce que j'ai vérifié et que rien de ce que tu as écrit ne se confirme pas. Ce que j'ai présenté dans ma proposition appartient au langage courant et reste donc parfaitement admissible. Apprends déjà à faire moins de fautes d'orthographe, car quand tu écris « tu ne voie aucune faute ne signifie pas qu'il n'y en a pas » ou « tu prétend formuler », excuse moi mais cela me prouve que la seule chose que tu sois capable de m'apporter, c'est de me faire rire (sans méchanceté) ! Bonsoir (c'est mon dernier message sur ce sujet) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 avril 2019 à 20:41 (CEST)
                                  « Ce que j'ai présenté dans ma proposition appartient au langage courant et reste donc parfaitement admissible » ?? Dans quel pays (Smiley: ???) S'agissant d'expertise j'ai certes une orthographe souvent phonétique comme beaucoup de dyslexiques quand je saisis au vol, mais je maîtrise la syntaxe, ne mélange pas le sujet ni ne détourne la conversation. Avec maintenant trois internautes qui t'affirment qu'il y a un problème dans ta syntaxe tu devrais te poser des questions au lieu de botter en touche. Mais bon, en tout cas, si tu affirmes de moi que « rien de ce que tu as écrit ne se confirme pas » je ne peux que prendre ça comme un compliment Mort de rire. Michelet-密是力 (discuter) 21 avril 2019 à 01:01 (CEST)
                                  Michelet. L'avantage, quand on pêche en raclant les fonds marins, c'est qu'on finit toujours par remonter du poisson. Quelle que soit sa qualité. Vous auriez tout de même pu la jouer un peu plus fine ; le quand au soi-disant était déjà bien suffisant pour les critiques halieutiques que nous sommes !
                                  JPC. En français académique, le mot mais est une conjonction de coordination à valeur adversative, c'est-à-dire – surprise ! – qu'il relie deux propositions (avec éventuelle ellipse du verbe de la deuxième) en les mettant sur le même plan (aspect syntaxique) et en établissant une nuance d'opposition entre les deux (aspect sémantique). Il est ainsi fréquemment employé après une négation (à la manière du sed de thème latin, si vous connaissez) pour rétablir une affirmation.
                                  Donc, lorsque vous écrivez la course Liège-Bastogne-Liège n'est pas la plus ancienne des courses cyclistes, mais [elle est] celle réunissant Milan à Turin, cela signifie que vous niez que Liège-Bastogne-Liège est la plus ancienne des courses cyclistes (ce qui est vrai) et que vous affirmez au contraire qu'elle est la course qui relie – plutôt que réunit – Milan à Turin (ce qui est évidemment faux). Ce que vous voulez faire, semble-t-il, c'est plutôt coordonner Liège-Bastogne-Liège et Milan-Turin, en les opposant dans leur rapport de vérité à la proposition X est la course la plus ancienne. Vous devriez donc dire : la course la plus ancienne n'est pas Liège-Bastogne-Liège (bien que blablabla) mais Milan-Turin.
                                  --37.173.125.151 (discuter) 21 avril 2019 à 13:55 (CEST)

                                  Manque d'intérêt Un petit jeu de mot.
                                  PS : comme Cymbella, je lis : « la course Liège-Bastogne-Liège est celle réunissant Milan à Turin ». --ContributorQ() 20 avril 2019 à 22:36 (CEST)
                                  Moi pareil. Après, comme c'est absurde, par élimination je me dis que ça doit plutôt vouloir dire que « la course réunissant Milan à Turin est la plus ancienne », mais à quoi bon donner tant de mal au lecteur ? --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 02:13 (CEST)

                                  Pourquoi ne pas la faire courte, et alors je pense plus percutante, et en même temps un peu mystérieuse ?
                                  Symbol rename vote3.svg La « Doyenne » (photo) n'est pas la plus ancienne des courses cyclistes.
                                  SenseiAC (discuter) 22 avril 2019 à 21:13 (CEST)
                                  Oui Excellente concision. -- Jean-Rémi l. (discuter) 23 avril 2019 à 10:45 (CEST)
                                  Cette dernière proposition n'est pas juste non plus. Milan-Turin est la ancienne encore courue, un tant soit peu que l'on puisse considérer la course Milan-Turin de 1876 comme faisant partie de la même lignée que la course actuelle, ce qui est largement contestable puisqu'à la suite de la course de 1876, il n'y a plus eu de course Milan-Turin pendant pas mal de temps après, encore courue puisque de ville à ville Paris-Rouen est plus ancien (dernière course sous ce nom en 2009) et encore plus ancien, il y a même eu des courses courues (mais pas de ville à ville) à Saint-Cloud ou à Paris par exemple. GabrieL (discuter) 23 avril 2019 à 10:59 (CEST)
                                  Il faudrait mieux relier à des faits plus solides et moins contestables :

                                  ! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                  Et de 55 propositions Couiros22 ! Depuis le 09 décembre 2014, cela fait une moyenne de 1.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 29.4 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

                                  Proposant : Courios22 (discuter) 19 avril 2019 à 12:44 (CEST)

                                  Discussion :
                                  Cela me parait bon mais il faudrait connaitre l'avis de LA spécialiste, à savoir Tsaag Valren--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 16:47 (CEST)

                                  Corrections souhaitées « Rare » est peut-être un peu fort (d'autant que souvent c'est plutôt vu comme un défaut), et en l'état non sourcé. --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 02:40 (CEST)

                                  « … est une des rares races de chevaux… », mais sans avis sur l'anecdote. - Cymbella (discuter chez moi) - 21 avril 2019 à 20:34 (CEST)
                                  Bonjour. La capacité à ambler n'est pas rare chez les chevaux : elle provient de la mutation DMRT3 et est largement distribuée en Europe[1]. Il s'agirait plutôt de la résultante d'un ^phénomène de contre-sélection, notamment en France où l'on a privilégié les courses au trot plutôt que celles à l'amble (là-dessus il faut que je retrouve les sources plus précisément, il me semble que c'est Ephrem Houël qui a le plus contribué à faire disparaître les bidets ambleurs de Bretagne. Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 22 avril 2019 à 15:48 (CEST)
                                  1. (en) M. Promerová, L. S. Andersson, R. Juras et M. C. T. Penedo, « Worldwide frequency distribution of the ‘Gait keeper’ mutation in the DMRT3 gene », Animal Genetics, vol. 45, no 2,‎ , p. 274–282 (ISSN 1365-2052, DOI 10.1111/age.12120, lire en ligne, consulté le 22 avril 2019)

                                  télézard

                                  ! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                  Proposant : Courios22 (discuter) 19 avril 2019 à 17:51 (CEST)

                                  Discussion :
                                  Non À proposer pour la page d'accueil du wiktionnaire, puisque c'est une page de ce projet qui est mise en gras. --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 02:43 (CEST)

                                  J'ai modifié le lien.
                                  nb. une rubrique analogue de mot du jour/proposition serait une bonne idée sur le wiktionaire Clin d'œil --Courios22 (discuter) 21 avril 2019 à 15:56 (CEST)
                                  Non Une anecdote purement lexicale n'a, selon moi, pas sa place ici, d'autant qu'elle n'est pas sourcée. - Cymbella (discuter chez moi) - 21 avril 2019 à 20:31 (CEST)
                                  a) Timur oriental (voir plus haut) est une anecdote purement lexicale
                                  b) l'anecdote est sourcée (lien wikt en haut du tableau) --Courios22 (discuter) 21 avril 2019 à 21:23 (CEST)
                                  Dans le cas de Timur oriental, il s'agit d'une association entre deux termes synonymes et je n'ai pas accepté cette anecdote Clin d'œil.
                                  Le wiktionnaire ne peut pas sourcer Wikipedia, il faut mentionner la source originale, qui en l'occurrence n'est qu'une simple définition.
                                  Last but not least, je n'ai pas compté le nombre de lignes du tableau, mais s'il faut faire une anecdote avec chaque québécisme, on va en avoir pour un moment avant de pouvoir passer aux belgicismes…
                                  Cymbella (discuter chez moi) - 21 avril 2019 à 23:37 (CEST)
                                  - mais mnt que la proposition du Timor est en cours d'être validée, ne devrait celle ici-même pas être acceptée ?
                                  - la référence figure en bas de l'article du wiktionaire... donc a priori, pas d'inquiétude Ce qui précède est de l'ironie --Courios22 (discuter) 22 avril 2019 à 08:21 (CEST)
                                  Non, le wiktionnaire n'est pas une source et la source donnée dans le wiktionnaire ne source pas grand chose… - Cymbella (discuter chez moi) - 22 avril 2019 à 15:58 (CEST)
                                  soupir… la page wiktionaire comporte une référence, donc il suffirait juste de l'inclure dans l'article en question --Courios22 (discuter) 22 avril 2019 à 16:18 (CEST)

                                  ! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour une publication le 12.07.2019 (80 ans de sa prestation de serment comme avocat), fait toujours l’objet d’une discussion :


                                  Proposant : NAH, le 21 avril 2019 à 12:16 (CEST)

                                  Discussion :
                                  C'est probablement aussi le doyen des avocats français, mais ça les sources ne le disent malheureusement pas. Quant à la proposition, si elle est acceptée, je propose de la passer pour ses 80 ans de barreau, le 12 juillet prochain (en espérant qu'il n'arrive pas un pépin entre-temps). NAH, le 21 avril 2019 à 12:19 (CEST).

                                  • Oui références faciles à trouver. Je ne sais pas ce qui est le plus remarquable, entre être avocat à 20 ans ou le rester jusqu'à 100... Longue vie à lui, en tout cas. Avocat depuis le 12 juillet 1939, donc à passer pour le 12 juillet. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 11:18 (CEST)
                                  • Oui Bon pour moi. Mais a surveiller, il peut prendre sa retraite à n'importe quel moment. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 avril 2019 à 13:57 (CEST)
                                    Probablement pas, il est de profession libérale dans un cabinet tenu par sa famille ; il n'y a pas de limite franche dans ce cas entre « actif » et « retraité » puisqu'il lui suffit de prendre en charge un dossier voire d'y émettre un simple avis pour être toujours qualifiable de « actif ». En revanche, s'il meurt c'est évidemment mort...

                                    ! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :

                                    Photographie de Paul Nadar, sans date.
                                    • Surnommé « Le Bon Juge », Paul Magnaud (photo) entraîna la reconnaissance de la notion d'état de nécessité en acquittant une jeune femme qui avait volé du pain.


                                    Proposant : NAH, le 21 avril 2019 à 15:17 (CEST)

                                    Discussion :
                                    Oui Pour moi c'est à la fois sourcé et pertinent. Ddjahh (discuter) 21 avril 2019 à 16:07 (CEST)

                                    Oui Bien ! Comme très souvent chez NAH !--JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 avril 2019 à 16:10 (CEST)

                                    Corrections souhaitées Je tique sur l’association entre le jugement de 1898 et la notion d'état de nécessité, qui n'est apparue qu'en 1994,soit un siècle plus tard. Si, au contraire, l'anecdote soulignait l'écart de temps pour montrer à quel point ce juge était « en avance sur son temps », on y gagnerait autant en rigueur qu'en intérêt. Borvan53 (discuter) 21 avril 2019 à 21:49 (CEST)

                                    1994 ? Non, historiquement, la première décision concernant l'état de nécessité date bien du 22 avril 1898 et c'est celle de la Cour d'Amiens, mais la jurisprudence est une sorte de jeu de construction qui s'édifie peu à peu car ce terme recouvre toute sorte de comportement très différent comme le fait d'écraser quelqu'un autre quand on conduit sa voiture afin d'éviter d'écraser sa propre épouse (véridique).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 avril 2019 à 22:10 (CEST)
                                    Mort de rire. Je ne connaissais pas ce jugement, vous auriez ses références ? (Ça pourrait peut-être faire l'objet d'un LSV, d'ailleurs, non ?) NAH, le 22 avril 2019 à 08:32 (CEST).
                                    C'est l'affaire Le Sage (cela ne s'invente pas et je n'ai pas oublié le nom), dans les années 50 ou 60. L'histoire est simple : un homme emmène sa petite famille en voiture sur une route en mauvais état, la portière droite s'ouvre (elle s'ouvrait dans l'autre sens, à l'époque) ce qui entraîne femme et enfant (probablement assis sur ses genoux) à tomber sur la chaussée. L'homme, surpris, donne un grand coup de volant sur la gauche pour éviter des les écraser avec sa roue arrière et percute une autre autre voiture qui arrivait en sens inverse. La cour de cassation a reconnu l'état de nécessité, mais n'avait pas entièrement dédouané l'auteur de l'accident. Il doit y avoir une trace sur le web mais je n'ai pas encore trouvé...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 22 avril 2019 à 09:02 (CEST)
                                    Il semble qu'il y en ait trace dans le Droit pénal général de Jeandidier (Montchrestien, 1991), aux p. 297 sqq ; malheureusement le bouquin est seulement disponible en extraits sur Google Books... Ke creuse, je creuse Sourire. NAH, le 22 avril 2019 à 14:16 (CEST).
                                    Sans doute l'arrêt du de la Chambre criminelle de la Cass. crim. ? NAH, le 22 avril 2019 à 14:33 (CEST).
                                    Bravo ! C'est l'affaire Le Sage contre Le Goff (une histoire bretonne

                                    ! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

                                    Tableau "Le cauchemar" de JH Füssli


                                    Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 avril 2019 à 16:29 (CEST)

                                    Discussion :
                                    Ce qu'il ne fait pas faire dans la vie pour se rendre intéressant... (sinon l'illustration n'a rien à voir de façon directe mais je la trouve "puissante")--JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 avril 2019 à 16:29 (CEST)

                                    Non « certains[Qui ?] pensent que… » est beaucoup trop vague et peut se dire à propos de n'importe quoi, et certains pensent qu'on peut parler avec les morts en faisant tourner une table. « Ce qu'il ne fait pas faire » (Smiley: ???) - Cymbella (discuter chez moi) - 21 avril 2019 à 20:25 (CEST)

                                    • Corrections souhaitées Dire des défenseurs de telles assertions qu'ils « pensent que » me paraît inutilement zélé plutôt que charitable… ces gens là « croient que ». Je ne vois d'ailleurs pas non plus ce que cette croyance a de foncièrement particulier, quand on voit les loufoqueries que peuvent croire les chrétiens, les musulmans, les babas et leurs « magnétisme » et autres « énergies » mystiques, les antivax, les platistes, etc. Si on doit se moquer de tous de la sorte en page d'accueil, il ne nous restera plus beaucoup d'amis… Totodu74 (devesar…) 21 avril 2019 à 20:30 (CEST)
                                    Très bien, j'ai donc ajouté un nom Fait (mais cette personne n'est pas toute seule, d'où le terme "certains"). Par contre il n'y a de part aucune réflexions personnelles dans la présentation de cette proposition, j'évoque un comportement somme toute, pas banal ! --JPC n'hésitez pas à m'en parler 22 avril 2019 à 08:45 (CEST)
                                    • Corrections souhaitées Mal documenté et invérifiable en l'état. On peut dire que certains de ces pratiquants « prétendent » pouvoir entrer en contact, et que certains de leurs gogos de clients « pensent » qu'ils peuvent le faire (sinon ils ne payeraient pas...) mais rien n'indique (ni ne peut prouver) que les pratiquants croient à leurs propres balivernes. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 10:58 (CEST)
                                    Encore une fois de plus, vous êtes dans la pure interprétation (qu'ils y « croient » ou pas n'est pas le sujet). Le fait existe et il est sourcé ! --JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 12:27 (CEST)
                                    Certes, mais rien ne dit que les « pratiquants [...] pensent qu'il est possible [...] », et au contraire tout suggère qu'ils savent pertinemment que ce n'est pas le cas. Le « fait » qu'ils y croient n'a aucune chance d'être documenté de manière pertinente - en tant que fait objectivement prouvé, pas juste par des allégations. Et encore une fois, tâche de comprendre le problème soulevé au lieu d'injurier systématiquement qui critique ta prose, ce serait plus constructif. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 13:42 (CEST)
                                    Rien à faire ! Vous êtes dans l'interprétation, alors que je me limite à rapporter des faits : ils « pensent », à tort ou à raison, ou de façon « tordue », c'est possible, mais je me limite au fait qu'« ils pensent » (ou qu'ils « revendiquent » et je ne pas plus loin).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 14:13 (CEST)
                                    Ou « affirment », ou « professent », ou « prétendent ». Mais Manque d'intérêt boaf. Dans le même genre, on pourrait écrire Symbol rename vote3.svg Certains adeptes du monothéisme, tels que Pierre Lombard, professent l'existence d'un Dieu unique en trois personnes. Mais j'ai déjà essayé, ça n'a pas été trouvé assez fort. Alors ces gens qui parlent à l'oreille des chevaux morts... --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 15:05 (CEST)

                                    ! Attendre Cette anecdote, proposée par Panam2014, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

                                    Proposée par Erik Bovin le 10 août 2016, et publiée le 19 septembre 2016. [indice de similitude 5.3/10]:

                                    Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 73 millisecondes)

                                    Proposant : Panam (discuter) 21 avril 2019 à 19:51 (CEST)

                                    Discussion :

                                    • Oui C'est intéressant, mais c'est actuellement répété en boucle sur les chaines d'information, les journalistes français accusant (à demi-mot) les ukrainiens d'avoir élu un « dilettante », ce qui m'amuse beaucoup... Peut-être faudrait-il attendre le jour de sa nomination prévue en mai pour publier cette proposition ?--JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 avril 2019 à 20:14 (CEST)
                                    • Oui Très bonne idée et d'actualité mais je suis d'accord avec JPC, attendre qu'il prenne officiellement sa fonction... Bogatyr (discuter) 21 avril 2019 à 21:20 (CEST)
                                    • Corrections souhaitées Sympa mais pas avec le lien rouge : il faut soit créer l'article, soit supprimer le lien. SenseiAC (discuter) 22 avril 2019 à 02:24 (CEST)
                                    • En l'état, non C'est médiatiquement archi-rebattu. On peut reformuler ainsi : Symbol rename vote3.svg Avant d'être élu président d'Ukraine, Volodymyr Zelensky en a joué le rôle dans une série télévisée, qui porte le nom de son parti. --ContributorQ() 22 avril 2019 à 08:21 (CEST)
                                    • En l'état, non Dans 20 ans ça fera effectivement une bonne anecdote mais là c'est de l'actu.--Kimdime (discuter) 23 avril 2019 à 10:46 (CEST)
                                    • ! Attendre Cette anecdote, proposée par ContributorQ, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                      Proposant : ContributorQ() 21 avril 2019 à 19:54 (CEST)

                                      Discussion :

                                      • En l'état, non À reprendre, la formulation passe complètement à côté de ce qui est remarquable. Formulé comme ça on a l'impression que l'archivage se fait par des formes fossiles, alors que tout l'intérêt de la bête est qu'elle vit plusieurs millénaires Oh ! Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 10:42 (CEST)
                                        Oui, l'animal est plurimillénaire, mais il faut laisser au lectorat le découvrir dans l'article. Vous avez raison, il importe de faire apparaître qu'il s'agit d'une espèce vivante. Symbol rename vote3.svg Monorhaphis chuni, une espèce d'éponges de mer qui vit dans les profondeurs de la mer de Chine, sert d'« archive paléo-environnementale » couvrant la période géologique de l'Holocène. --ContributorQ() 23 avril 2019 à 13:36 (CEST)
                                        Le problème n'est pas que l'espèce est vivante, mais de souligner que c'est l'individu qui réalise ce « record record ». Dans ce cas Symbol rename vote3.svg Le spicule géant d'un exemplaire âgé de Monorhaphis chuni, une espèce d'éponges de mer, peut être exploité comme « archive paléo-environnementale » couvrant toute la période géologique de l'Holocène. Ou quelque chose comme ça. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 16:30 (CEST)
                                        Ok. Mais pourquoi « peut être » ?

                                        ! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

                                        • Si les mangas shotacon et lolicon sont présentés comme des œuvres artistiques légales au Japon, de nombreux pays occidentaux les considèrent comme des créations à caractère pédopornographique.


                                        Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 avril 2019 à 20:45 (CEST)

                                        Discussion :

                                        • Non non par définition : Si la pédo-pornographie est illégale, le mettre en première page est pénalement sanctionnable... Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 10:36 (CEST)
                                        • Franchement pas envie, en tout cas avec l'illustration--Kimdime (discuter) 23 avril 2019 à 10:45 (CEST) EDIT suite à suppression de l'image. Je passe en "neutre" pour parler le jargon wikipédien. Sans l'image, il n'y a pas le malaise que j'avais précédemment peçu et il est vrai que le propos de l'anecdote est intéressant, une pratique tolérée dans un pays, non tolérée ailleurs. Cela dit, je ne suis pas certain de vouloir voir ce sujet en première page de Wikipédia non plus, aux autres de voir, en revanche s'imaginer que cette anecdote serait illégale semble parfaitement grotesque.--Kimdime (discuter) 23 avril 2019 à 14:54 (CEST)
                                          D'accord, pour retirer l'image Fait (bien qu'utilisée dans l'un des deux articles, mais bon...). Quant à à la réponse de Michelet, nettement à côté de la plaque, on peut parfaitement évoquer la pédopornographie dans un site encyclopédique puisqu'il s'agit d'un fait de société, à l'instar d'autres attitudes criminelles (d'ailleurs il y a un article sur ce sujet dans WP), ce qui est interdit, c'est d'en faire l'apologie, ce qui est (très) loin d'être mon cas, ni le cas de la proposition, ni même celle des articles cités. Donc, comme, je le dis souvent, on reste correct et on ne fait pas de sous-entendus. Merci bien.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 12:24 (CEST)
                                          Il y a une très grosse différence juridique entre publier un article encyclopédique sur un sujet et l'afficher en première page d'un site de premier rang. Dans un cas on est dans le « droit à l'information », dans l'autre on est dans le délit de « mise en péril des mineurs ». Renseigne-toi avant de dire n'importe quoi sur qui est sur la plaque. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 13:35 (CEST)
                                        Je suis parfaitement renseigné puisque j'ai 20 ans de collaboration avec la PJJ derrière moi. On peut évoquer ce sujet qui ne fait que reprendre ce qui est écrit dans WP. Il y est indiqué clairement dans les deux articles que les BD à caractère pédopornographique peuvent faire l'objet de condamnation en France et ailleurs (pour les détenteurs et les diffuseurs). Il y est également indiqué que le Japon n'a pas tout à fait la même vision des choses -raison de ce LSV?- et cela, sans commentaire (excepté le fait que la mentalité est en train d'évoluer dans le « bon sens »). Donc , strictement rien de ce qu'y est écrit dans WP n'est critiquable, d'un point de vue juridique (article 227.3 du code pénal). Par contre, je retire le dessin qui peut effectivement être mal interprété (mais que je n'avais pas vu sous cet angle)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 13:59 (CEST)
                                        Exactement ce que je dis : un article encyclopédique oui, une première page non. Et qu'est-ce que tu appelles « dans le bon sens », en matière de pédophilie? Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 16:22 (CEST)
                                        Le bon sens, c'est comme l'indique le lien sourcé : « Le Japon enfin décidé à lutter contre la pornographie infantile », il suffit de lire l'article et cela me parait un minimum à faire avant de se lancer dans un procès d'intention...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 18:11 (CEST)
                                        Très soulagé que les « vingt ans » n'ont pas été infligés comme sanction pénale, donc.

                                        ! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                        La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

                                        Proposée par SenseiAC le 27 octobre 2014, et publiée le 01 novembre 2014. [indice de similitude 5.2/10]:

                                        Temps d'exécution total : 742 millisecondes (détails : travail du bot: 684 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 58 millisecondes)

                                        Proposant : SenseiAC (discuter) 22 avril 2019 à 02:05 (CEST)

                                        Discussion :
                                        C'est plus pour « faire plaisir » à une communauté, qu'autre chose, car cette langue n'a aucun statut officiel (de plus, tous les yéniches ne s'expriment pas dans cette langue).
                                        Par contre, dans les pays africains, connaissent une multitude de langue nationales mais souvent une seule langue officielle, celle de l'ancien colonisateur, afin de faciliter certaines démarches administratives et juridiques. Le cas de la RDC est assez connu.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 22 avril 2019 à 09:13 (CEST)

                                        Bien sur, l'avionneur Sourire, puisque lorsque les journalistes évoquent les yéniches, ils parlent de "gens du voyage", voire de "Rroms" ou "tsiganes", ce qui est en grande partie faux dans le premier cas (la grande majorité est sédentarisé) et totalement faux dans le second.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 12:46 (CEST)
                                        Notification L'amateur d'aéroplanes : Tu connais certainement ce yéniche : Stephan Eicher C08R4 8U88L35Dire et médire 23 avril 2019 à 15:38 (CEST)
                                        Bien sur. Des yéniches, j'en connais plein, à commencer par ma belle-famille.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 18:18 (CEST)
                                        • Oui, dans le genre peu connu il existe aussi le bolze... (voir article récent sur le site de la BBC) Cauannos (discuter) 23 avril 2019 à 14:33 (CEST)
                                        • Oui C'est sourcé, et y'a pas d'mal à « faire plaisir ». Pour le bolze, on a déjà donné : Discussion:Bolze/LSV 14690. --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 15:15 (CEST)
                                        • En l'état, non Je ne trouve pas vraiment, dans les sources, où le yéniche est qualifié de langue nationale (qui correspond à un concept bien précis, défini par la Constitution (art. 4 pour les intéressés)). Langue minoritaire ou régionale oui, mais pas langue nationale. Par ailleurs, le yiddish est dans le même cas de figure.--Bounè rodzo [viens batailler] 23 avril 2019 à 15:45 (CEST)
                                          En l'état, non Ooooups, exact, en tout cas dans la source que cite l'article, l'adjectif « nationale » est absent, et ça n'est pas un détail : des langues minoritaires sans territoire, même la France « jacobine » en connait une floppée : berbère, arabe dialectal, yiddish, romani chib, arménien occidental, judéo-espagnol et langue des signes française. Bon, c'est vrai que la Suisse, elle, a ratifié la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires. Mais ça ne suffit pas à faire un LSV. --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 16:10 (CEST)
                                          Pas trop d'accord. La reconnaissance a eu lieu au titre de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires, qui se place dans le cadre de la « souveraineté nationale » pour l'appréciation. Donc, la langue a bien été reconnue de facto dans une démarche nationale en suisse - le qualificatif de « langue nationale sans territoire » n'est pas abusif. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 18:30 (CEST)
                                        Ce qui ne leur aucun droit supplémentaire, d'ailleurs. Il reste fortement probable que le nombre de « yéniches » (dit aussi vanniers, cordiers, Kakouz, quinquins, coquins, cagueux, merdeux, cheminants ou mercerots) en France soit très important. Certains historiens (dont Jules Michelet qui n'est pas n'importe qui) voyaient en eux une partie du vieux fond celtique d'origine endogame, de notre Europe envahie par les masses latines, puis barbares. On pourrait en écrire des pages. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 20:53 (CEST)
                                        • Conflit d’édition Je me répète: le yéniche (comme le yiddish par ailleurs), n’a pas le statut de langue nationale, propre à chaque pays (dans le cadre de cette même souveraineté nationale cité ci-avant), qui est défini, en Suisse, par l’article 4 la Constitution fédérale de 1999.
                                          Et d’ailleurs, selon le dernier rapport périodique suisse relatif à la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires (approuvé par le Conseil fédéral en 2018), ces deux langues sont officiellement désignées comme des « Langues minoritaires sans territoire », et cela, dès le deuxième rapport (dans le premier, de 1997, c’était uniquement des « langues sans territoire »). Il n’a donc jamais été question de « Langues nationales sans territoire ». Cet emploi est donc bien abusif (et est faux, vu qu’il n’est appuyé par aucune source officielle).--Bounè rodzo [viens batailler] 23 avril 2019 à 21:09 (CEST)
                                        NonManque d'intérêt Si l'on regarde la carte, la population n'a rien d'endémique à la Suisse ; au contraire, elle semble être beaucoup plus présente en Allemagne. --Courios22 (discuter) 24 avril 2019 à 09:07 (CEST)
                                        Notification Courios22 : quel rapport avec la proposition ? La proposition ne concerne nullement la population mais le statut de la langue. Après, j'aurais pu dire que (sauf erreur) les Yéniches sont reconnu comme une minorité en Suisse quand bien même ce n'est pas là qu'il y en a le plus ; ce n'est cependant pas le sujet de cette anecdote et ça pourrait être le sujet d'une autre anecdote. SenseiAC (discuter) 24 avril 2019 à 23:13 (CEST)
                                        Pour moi, c'est un peu comme si on disait que l'angloromani est une langue reconnue au Royaume-Uni ou que le sarphatique l'était jadis en France. Si les yéniches étaient un peuple quasi-endémique à la Suisse, pourquoi pas ? Mais dire que c'est seulement une langue reconnue sans territoire (dont l'unique source reste à prouver) est sans réel grand intérêt et peu significatif. --Courios22 (discuter) 25 avril 2019 à 09:12 (CEST)
                                        c'est un peu comme si l'on disait que Pluton est la neuvième planète du Système Solaire. voyez ce que je veux dire ou pas ? --Courios22 (discuter) 25 avril 2019 à 09:29 (CEST)
                                        Conflit d’édition Notification Couiros22 : Je ne comprends pas bien les comparaisons (et encore moins celle avec Pluton): ces langues sont-elles reconnues dans les pays cités? Parce que c’est bel et bien le cas en Suisse pour le yéniche, ça ne fait aucun doute, les différents liens que j’ai apportés ci-dessus le montrent.
                                        C’est uniquement la formulation de « langue nationale » qui est à prouver, pas la reconnaissance de la part de la Confédération suisse au titre de langue minoritaire ou régionale. C'est, semble-t-il (selon ce que j’ai pu lire

                                        ! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

                                        Bibliothèque de la « jungle », début 2016.
                                        • En 2015, dans la jungle de Calais (photo), on pouvait trouver des commerces, des lieux de cultes, au moins une école, une bibliothèque, une discothèque et même un théâtre.


                                        Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 22 avril 2019 à 09:28 (CEST)

                                        Discussion :

                                        • Oui Bien trouvé, et l'article mérite d'être mis en valeur. Borvan53 (discuter) 22 avril 2019 à 21:02 (CEST)
                                        • Corrections souhaitées L'article de Elle ne signale qu'une école et le Figaro est illisible, il faudrait vérifier le nombre des différents sites avant de les mettre au pluriel. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 10:25 (CEST)
                                        • En fait il y a bien au plusieurs écoles, mais une seule a fait l'objet d'un reportage de presse sérieux donc on remplace, « des » par « un » Fait [8]. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 12:35 (CEST)
                                        • Oui C'est sourcé et ça nous change des histoires d'altesses. --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 15:21 (CEST)
                                        • Je suis circonspect quant à la mise en avant d'un tel article dans notre vitrine. La section « Problèmes d'insécurité » est catastrophique. Elle est exemplaire d'un des travers de l'encyclopédie : l'accumulation de faits divers rapportés par la presse, pour tout contenu — Il y en a pour tous les présupposés idéologiques —, au lieu d'une synthèse faisant apparaître une analyse de fond soutenue par des sources de qualité. --

                                          ! Attendre Cette anecdote, proposée par Propositum, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                          Proposant : Propositum (discuter) 22 avril 2019 à 19:43 (CEST)

                                          Discussion :

                                          • Corrections souhaitées Oui, pourquoi pas ? mais où est la source qui confirmerait cette idée ?? (je me suis permis d'indiquer le sujet de cette proposition) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 22 avril 2019 à 20:21 (CEST)
                                          • Non Incorrect en l'état, il s'agit d'une indulgence pleinière et il y a d'autres conditions. La source est facile à trouver Fait Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 10:19 (CEST)
                                          • En l'état, non Comme l'écrit Micheletb, l'anecdote fait un raccourci un peu trop rapide. Par ailleurs, la rédaction de Dimanche de la divine Miséricorde est inacceptable : 100 % de sources primaires et style à reprendre. Borvan53 (discuter) 23 avril 2019 à 12:50 (CEST)
                                            « 100 % de sources primaires » faut pas pousser : les sources secondaires sont légion sur le net, mais 100 % des sources secondaires vont être des sites bondieusards sans crédibilité particulière autre que de savoir répéter (ou pas) ce que dit le Vatican ; autant se caler sur la référence « légale » qu'est le site du Vatican, que j'ai rajoutée dans l'article. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 18:54 (CEST)
                                          • Corrections souhaitées Point de vue à attribuer (« D'après [...] »). --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 15:24 (CEST)
                                          • ! Attendre Cette anecdote, proposée par 92.184.112.243, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                            La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

                                            Proposée par Nomen ad hoc le 09 février 2018, et rejetée le 16 mars 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7.1/10]:


                                            Proposée par Nomen ad hoc le 26 octobre 2018, et publiée le 07 novembre 2018. [indice de similitude 5/10]:

                                            Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 929 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 84 millisecondes)

                                            Proposant : 92.184.112.243 (discuter) 22 avril 2019 à 19:46 (CEST)

                                            Discussion :

                                            • Corrections souhaitées Préciser son âge, ou la durée de sa carrière (« l'exploit » serait moindre s'il venait d'être médaillé Fields, d'entrer en bourbakisme ou au Collège de France) ? --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 15:35 (CEST)
                                              genre « Lauréat de la médaille Fields en 1954, à 27 ans, Jean-Pierre Serre n'a dirigé aucune thèse de doctorat. »? --Doubleclavier (discuter) 23 avril 2019 à 15:40 (CEST)
                                              Oui, idéalement il faudrait indiquer qu'il est toujours vivant et actif (« professeur au Collège de France depuis [...] » ?) --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 15:53 (CEST)
                                            • En l'état, non Je ne vois pas ce qu’il y a, à première vue, où se situe l’enjeu, ou ce qu’il y a de surprenant (y a-t-il une obligation pour un chercheur à diriger des thèses de doctorats?). Et, à deuxième vue, je n’y vois pas plus d’intérêt: il a, durant sa carrière, surtout enseigné au Collège de France, institution qui ne délivre, à ma connaissance, pas de doctorat. Peut-être faut-il insister sur le fait qu’il est le plus jeune récipiendaire de la médaille Fields et le premier lauréat du Prix Abel, les deux « Prix Nobel de mathématiques »?--Bounè rodzo [viens batailler] 23 avril 2019 à 16:10 (CEST)
                                            • ! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :

                                              Macédoine de légumes.
                                              • Le plat nommé macédoine (photo), qui doit son nom à la région d'Europe du Sud-Est, est aussi appelé « salade russe », « salade française » ou encore « salade orientale » selon les pays.


                                              Proposant : SenseiAC (discuter) 22 avril 2019 à 21:00 (CEST)

                                              Discussion :

                                              Un beau patchwork !
                                              • Oui Effectivement, durant la période ottomane, la Macédoine était peuplée de turcophones, d'albanophones, d'héllénophones, de Séfarades yévaniques, de Baradariotes (soit iranophones, soit turcophones, soit magyarophones), de Yörüks (et Gagaouzes), proches des turcs, de Valaques roumanophones, de serbophones, de méglénophones (proche du roumain), d'aroumanophones et bien sur de bulgarophones (le macédonien est très proche du bulgare), sans oublier les Rroms (ou tziganes) non indiqué sur la carte mais pourtant bien présents !. Ces gens étant soit catholiques, orthodoxes, musulmans, zoroatriens, juifs, alévites. Donc le terme de « macédoine » pour évoquer tout type de « mélange » est bien « trouvé ».--JPC n'hésitez pas à m'en parler 22 avril 2019 à 21:44 (CEST)
                                              • Corrections souhaitées Trop de "refnec" dans cette partie de l'article pour l'instant, à nettoyer d'abord. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 10:09 (CEST)
                                              • ! Attendre Cette anecdote, proposée par Trizek, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                                Et de cinq ! Merci Trizek de proposer des anecdotes depuis le 29 janvier 2016 Bravo !. GhosterBot (10100111001)

                                                Proposant : Trizek bla 23 avril 2019 à 16:39 (CEST)

                                                Discussion :

                                                • Oui OK pour la vérification. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 18:12 (CEST)
                                                • ! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :

                                                  • La route des Yungas a un sens de la circulation à gauche (contrairement au reste du pays) afin de permettre aux conducteurs (au volant à gauche) d'évaluer avec plus de facilité la distance des roues de leur véhicule vis à vis du bord de la route.


                                                  Proposant : Courios22 (discuter) 23 avril 2019 à 18:09 (CEST)

                                                  Discussion :

                                                  • Non En totale contradiction avec ce que dit :en: sur la dangerosité et son caractère actif (piste cyclable d'après en:) : à clarifier et nettoyer avant tout autre chose. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 18:15 (CEST)
                                                  • En l'état, non En fait quand on regarde les documentaires, on se rend compte que cette route est assez étroite sur de nombreuses portions et que la notion de gauche et de droite (vu la largeur d'un camion moyen) est assez aléatoire.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 18:26 (CEST)
                                                  source? la deuxième référence semble addresser ces deux points... --Courios22 (discuter) 23 avril 2019 à 18:33 (CEST)

                                                  Au minimum il faudrait parler au passé car cette route est désormais uniquement une attraction touristique fréquentée par les cyclistes, les véhicules motorisés n'y passent plus.--Kimdime (discuter) 24 avril 2019 à 10:21 (CEST)

                                                  • Ce serait bien de dire quel pays plutôt que juste mettre un lien, ce n'est pas ça qui va gâcher l'anecdote.

                                                    ! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                                    Proposant : NAH, le 23 avril 2019 à 20:17 (CEST)

                                                    Discussion :
                                                    Intéressant, sachant que la personnalité de Vietoris reste trouble. Son nom reste associé à celui du Pr Mayer qui a du fuir d'Autriche juste avant l'arrivée des nazis, mais Vietoris continua à enseigner durant le régime nazi sans son ami Mayer parti rejoindre Einstein aux USA. Le vrai problème c'est quand on veut étudier l'histoire du brave Léopolod pendant cette période, on ne trouve pas grand chose comme si tout avait été oublié/effacé. Sept ans c'est long, même pour un homme de 112 ans !--JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 22:18 (CEST)

                                                    Une langue du Sri Lanka

                                                    ! Attendre Cette anecdote, proposée par Cauannos, fait toujours l’objet d’une discussion :

                                                    • Le mot catamaran provient du tamoul : கட்டுமரம், kaṭṭumaram [?] qui signifie littéralement « bois lié[1] ».


                                                    Proposant : Cauannos (discuter) 23 avril 2019 à 20:19 (CEST)

                                                    Discussion :
                                                    Et on trouve aussi pamplemousse, rougail, mangue, cachou, gingembre, patchouli.... Cauannos (discuter) 23 avril 2019 à 20:25 (CEST)

                                                    Manque d'intérêt plutôt pour le wiktionnaire. - Cymbella (discuter chez moi) - 24 avril 2019 à 18:23 (CEST)

                                                    Occupied territory

                                                    ! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                                    Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 21:58 (CEST)

                                                    Discussion :
                                                    De plus cette occupation dura onze mois, soit aussi longtemps que l'occupation des Alpes françaises par les troupes allemandes (mais pas sur la même période), ce qui est assez peu connu.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 21:58 (CEST)

                                                    Oui C'est bizarre que les Américains ne les aient pas protégées... Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 24 avril 2019 à 10:02 (CEST).
                                                    Corrections souhaitées Je pensais que l'on avait déjà parlé de ces îles ici mais a priori ni la Campagne des îles Aléoutiennes ou le Théâtre américain de la Seconde Guerre mondiale n'ont l'objet de proposition donc bon pour moi avec une reformulation car d'autres îles américaines du Pacifique ont étaient capturés : Invasion_de_Guam_(1941) - l'histoire du soldat US qui réussi à échappé aux japonais pendant 3 ans sur une petite île mérite une proposition -. Il faut préciser seuls territoires occupés du continent américain. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 avril 2019 à 10:25 (CEST)
                                                    Ce n'est effectivement pas les seuls territoires américains occupés, il y en a eu de bien plus importants, à commencer par les Philippines qui étaient à cette époque un territoire américain au même titre que l'Alaska. En revanche, le fait que les Japonais aient occupé un petit bout de l'Alaska surprendra nos lecteurs. C'est là dessus qu'il faut mettre l'accent. Il faudrait aussi placer dans l'anecdote un lien vers Campagne des îles Aléoutiennes et essayer de trouver une illustration.--Kimdime (discuter) 24 avril 2019 à 10:39 (CEST)
                                                    Comparaison (en partie ) inexacte Kimdime, l'Alaska (dont les îles font parties), durant cette période, fut un territoire organisé incorporé (organized territory) ce que ne furent jamais les Philipines, ni même les Îles Mariannes du Nord -je m'attendais plutôt à cette évocation- Les îles Attu et Kiska faisaient donc (et font toujours) partie intégrante du territoire américain. - Par contre, j'ai rajouté le terme Alaska (déjà mis en lien), pour ôter ce doute Fait Merci --JPC n'hésitez pas à m'en parler 24 avril 2019 à 11:01 (CEST)
                                                    Ce distinguo administratif est quelque peu artificiel, c'était à cette époque des colonies dont on ne savait pas bien quel serait le futur à l'époque. L'Alaska était vide, peuplée majoritairement d'indigènes dont le gouvernement central disposait selon ses priorités du moment et n'était certainement pas traitée comme une partie des Contiguous United States. A lire à ce sujet un livre récent, Daniel Immerwahr, How to Hide an Empire: A Short History of the Greater United States, 2019. S'agissant de l'anecdote, sa formulation actuelle me convient presque. Je propose Symbol rename vote3.svg Durant la Seconde Guerre mondiale, les îles d'Attu et de Kiska, deux territoires américains de l'Alaska, furent occupés par des forces militaires japonaises.--Kimdime (discuter) 24 avril 2019 à 11:37 (CEST)
                                                    Je ne vois pas trop la différence, donc c'est bon... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 24 avril 2019 à 11:43 (CEST)

                                                    En l'état, non C'est comme les îles anglo-normandes qui sont les seuls territoires britanniques occupés par l'Allemagne nazie. Je me demande même si une anecdote n'a pas déjà été proposée sur ce sujet parallèle puis adoptée. Gunbarrel (discuter) 25 avril 2019 à 08:35 (CEST)

                                                    Plus que 988 ans...

                                                    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Aabbccddeeffabcdef, a été rejetée par Jean-Paul Corlin et la discussion est conservée pour archivage.
                                                    Drapeau du Troisième Reich


                                                    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

                                                    Proposée par Erik Bovin le 20 décembre 2016, et rejetée le 13 janvier 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.4/10]:

                                                    Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 91 millisecondes)

                                                    Proposant : Aabbccddeeffabcdef (discuter) 24 avril 2019 à 10:00 (CEST)

                                                    Discussion :

                                                    • Je pense qu'on peut, sans perte d'information, se passer du drapeau nazi en page d'accueil de wikipédia... --Gráinne Ni Mháille (discuter) 24 avril 2019 à 10:10 (CEST)
                                                    Effectivement @Gráinne Ni Mháille. Mais quel est ton avis ? Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 24 avril 2019 à 10:20 (CEST).
                                                    • Contre Non Là encore, c'est archi-connu, strictement sans intérêt (surtout présenté ainsi) et rien que le fait de vouloir afficher le drapeau nazi est d'un goût plus que douteux. On peut évoquer ce fait mais pas de façon aussi courte (pour ne pas dire simpliste) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 24 avril 2019 à 10:52 (CEST)
                                                    • Manque d'intérêt, pour ne pas dire Non. Je partage les avis plus haut. Borvan53 (discuter) 24 avril 2019 à 14:12 (CEST)
                                                    • Non pour toutes les raisons ci-dessus. - Cymbella (discuter chez moi) - 24 avril 2019 à 18:21 (CEST)
                                                    • ! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                                      La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

                                                      Proposée par Couiros22 le 23 avril 2019, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 6.7/10]:

                                                      • La route des Yungas a un sens de la circulation à gauche (contrairement au reste du pays) afin de permettre aux conducteurs (au volant à gauche) d'évaluer avec plus de facilité la distance des roues de leur véhicule vis à vis du bord de la route.

                                                      Proposée par Erik Bovin le 19 janvier 2019, et rejetée le 21 janvier 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.5/10]:

                                                      Temps d'exécution total : 955 millisecondes (détails : travail du bot: 871 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 83 millisecondes)

                                                      Proposant : Courios22 (discuter) 24 avril 2019 à 12:46 (CEST)

                                                      Discussion :

                                                      Très intéressant, le chiffre date de 2017, soit on indique la date, soit on adopte une formulation plus prudente par ex. 3la majorité des véhicules"--Kimdime (discuter) 24 avril 2019 à 18:52 (CEST)

                                                       O.K. afin d'éviter l'amphigouri (encore est-il que la raison est mentionnée dans l'article), la deuxième forme serait la plus envisageable. --Courios22 (discuter) 24 avril 2019 à 22:27 (CEST)
                                                      Je préciserais qu'il existe au moins une rue en France où on roule à gauche :

                                                      ! Attendre Cette anecdote, proposée par Cauannos, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                                      Proposant : Cauannos (discuter) 24 avril 2019 à 13:09 (CEST)

                                                      Discussion :
                                                      Je vois que l’information vient en fait de l'article Peine de mort en Arabie saoudite. Ne faudrait-il pas mettre àjour l’article crucifiement qui semble en susbstance dire que la pratique du crucifiement aurait été abandonnée depuis l’antiquité. -- Lebob (discuter) 24 avril 2019 à 14:22 (CEST)

                                                      Plutôt contre. Après quelques recherches, il apparaît que le crucifiement est utilisé en Arabie Saoudite (rarement) pour exposer le corps après l'exécution (réalisée par décapitation ou selon d'autres modes) et non comme mode d'exécution. Donc à reformuler éventuellement, mais c'est déjà moins christique. Seudo (discuter) 24 avril 2019 à 16:56 (CEST)
                                                      Notification

                                                      ! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

                                                      Carte de presse d'un journaliste en 1950
                                                      • En France, la carte de presse (photo) n'est pas nécessaire pour exercer la profession de journaliste.


                                                      Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 24 avril 2019 à 20:53 (CEST)

                                                      Discussion :
                                                      Cela va sans dire mais tout le monde n'a pas l'air d'être « au courant ».--JPC n'hésitez pas à m'en parler 24 avril 2019 à 20:53 (CEST)

                                                      Intéressant ce Carte de presse qui redirige vers Carte de presse en France, à croire que c'est encore un truc qui n'existe nulle part ailleurs dans le monde et qu'il n'y a même pas de quoi écrire deux lignes avec un lien « article détaillé » pour (au moins) la France... En ce qui concerne l'anecdote, est-ce spécifique à la France ? Bon, en létat, vu mon constat précédent, je comprends qu'on manque de matière pour aller plus loin, c'est sûr. SenseiAC (discuter) 24 avril 2019 à 22:17 (CEST)
                                                      En fait, il faut voir la carte de presse comme une carte d'accréditation, pas une carte professionnelle, donc n'importe quel organisme officiel ou semi-officiel (États ou fédération d'États, collectivités, villes, grandes entreprises, voire organisateurs de foires, salons et autre réunions...) remet ce type de carte à usage local. Il n'y a donc pas qu'en France... mais comme le dit la principale association de journaliste dans le monde, « You do not need to ask permission from anyone to be a journalist »--

                                                      ! Attendre Cette anecdote, proposée par Culex, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                                      Merci à toi Culex pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

                                                      Proposant : Culex (discuter) 24 avril 2019 à 21:09 (CEST)

                                                      Discussion :
                                                      Oui C'est très très bien de l'évoquer ! Bravo ! L'aulne (vergne en ancien français) est l'arbre des fées et des sorcières. C'est aussi l'arbre de la mort (lire le poème de Goethe, le roi des aulnes)... L'aulne glutineux, c'est l'aulne noir (vergnenègre) et il est en train de commencer sa lente disparition de nos forêts, car devenu fragile et sensible aux champignons en raison du changement climatique et là, on sait que l'homme est responsable car les premiers aulnes touchés sont situés en zone urbaine ! Quand le dernier aulne aura disparu, la malédiction frappera l'humanité et elle disparaîtra à son tour. Ce n'est pas moi que le dit mais les mythes nordiques. Funeste présage ! --JPC n'hésitez pas à m'en parler 24 avril 2019 à 22:23 (CEST)

                                                      Merci ! J'ai bien sûr aussi mis à jour l'article Aulne glutineux (sections Noms vernaculaires et Croyances). Culex (discuter) 24 avril 2019 à 23:13 (CEST)

                                                      Oui Sympathique, et bonne mise en forme. Gunbarrel (discuter) 25 avril 2019 à 08:32 (CEST)

                                                      Les aventures inachevées de Tintin

                                                      ! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :


                                                      Proposant : SenseiAC (discuter) 25 avril 2019 à 02:53 (CEST)

                                                      Discussion :
                                                      Oui Les deux autres ne sont jamais parues en album contrairement à la première, ne sont donc pas comptabilisées dans la série officielle et sont par conséquent moins connues du grand public. Gunbarrel (discuter) 25 avril 2019 à 08:30 (CEST)

                                                      Corrections souhaitées Hélas, non, ce n'est pas exactement comme cela qu'il faut présenter les choses : pour le thermozéro, on peut être d'accord, il s'agit d'un album quasi avorté, du fait qu'Hergé n'a jamais pu (ou su) « accorder » son violon ou plutôt, son crayon (il avait surtout peur de faire du « sous Tintin », ou du « Lefranc », voire du « Barelli », ce qui aurait, à ses yeux, la pire chose à faire (il y avait même encore pire pour lui, pasticher « Blake et Mortimer »). Pour Un jour d'hiver, c'est différent, l'album reste plus un exercice de style resté à l'état de projet et très vite Hergé qui voulait pourtant absolument sortir du carcan tinitnesque habituel a laissé tomber. On ne peut donc pas évoquer un album, voire une aventure « inachevée », la plupart des idées ayant été reporté dans l'Alph-art qui lui, restera inachevé...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 25 avril 2019 à 08:37 (CEST)
                                                      Original: Original:

                                                      https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_saviez-vous_?/Anecdotes_proposées